民族志研究者力圖了解一種文化的運(yùn)作方式。盧茨( Lutz)指出,在研究過(guò)程中，研究者需用到多種研究方法和技術(shù):
包括參與式觀察、訪談、繪制圖譜或圖表、互動(dòng)分析、研讀歷史資料和當(dāng)今公共文件、采集人口數(shù)據(jù)，等等。但民族志的核心在于對(duì)一個(gè)社群或文化進(jìn)行參與式觀察，按照一個(gè)完整的周期，調(diào)查這些社群與其所處環(huán)境相互作用時(shí)所發(fā)生的事件。通過(guò)參與式觀察,研究者能夠盡可能地獲得與參與者相同的體驗(yàn)，從而更容易理解參與者行為方式背后的原因。但這種研究方法非常耗時(shí)，是大部分進(jìn)行“100小時(shí)項(xiàng)目”的研究者或時(shí)間有限的碩士研究生所無(wú)法勝任的。這是因?yàn)檠芯空咝枰鼙荒切┙邮苡^察的個(gè)人或群體所接納,而這意味著要長(zhǎng)期和參與者一起從事同樣的工作，或是在同樣的環(huán)境中生活。
耗時(shí)長(zhǎng)并不是民族志研究唯一的缺點(diǎn)。批評(píng)者提出，民族志研究和個(gè)案研究一樣，在代表性方面存在問(wèn)題。假設(shè)有一位研究者在一段時(shí)間內(nèi)深度研究了一個(gè)群體,誰(shuí)又能說(shuō)該群體就一定能夠代表其他有著相同目標(biāo)的群體呢?一家醫(yī)院的護(hù)士，乃至一個(gè)專業(yè)領(lǐng)域里的護(hù)士，一定能代表其他條件相近醫(yī)院或是全國(guó)其他地方同一領(lǐng)域里的護(hù)士嗎?某一類組織里的餐廳員工能代表所有的餐廳員工嗎?批評(píng)者也質(zhì)疑了民族志研究的可推廣性問(wèn)題，但就和個(gè)案研究一樣,只要一項(xiàng)研究結(jié)構(gòu)合理、執(zhí)行得當(dāng)，也沒(méi)有提出無(wú)法得到證明的主張,那么它就完全可能是可靠的，因?yàn)樗軌蜃屜嗨迫后w中的成員意識(shí)到問(wèn)題的存在，并有可能找到在他們自己的群體中解決類似問(wèn)題的辦法。
版權(quán)聲明：本文內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)用戶自發(fā)貢獻(xiàn)，該文觀點(diǎn)僅代表作者本人。本站僅提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)，不擁有所有權(quán)，不承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。如發(fā)現(xiàn)本站有涉嫌抄襲侵權(quán)/違法違規(guī)的內(nèi)容， 請(qǐng)發(fā)送郵件至 舉報(bào)，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除。
