違規(guī)案例1：教師虛開發(fā)票報銷套現(xiàn)科研經(jīng)費獲刑

李某，天津某大學教師。
審理查明，被告人李某作為天津某大學化學院教授，負有主持、科研項目的崗位職責。2012年至案發(fā)期間，被告人李某在主持天津市科學技術委員會“芯片電泳—原子光/質譜聯(lián)用新技術高靈敏檢測低豐度蛋白”課題、國家自然科學基金委員會“芯片電泳—原子光/質譜聯(lián)用技術在生物分子高靈敏檢測中的應用”課題以及天津市教育委員會天津市高?！爸星嗄陝?chuàng)新人才培養(yǎng)計劃”項目中，利用其作為項目負責人的職務便利，采取虛開發(fā)票報銷套現(xiàn)的手段，從天津某大學騙取科研經(jīng)費共計人民幣47萬余元用于購買個人理財及品生活、消費支出。
法院認為，被告人李某身為國有事業(yè)單位中從事公務的人員，利用擔任科研課題負責人的職務便利，多次通過虛開發(fā)票現(xiàn)的手段騙取公共財物，數(shù)額巨大，其行為已構成貪污罪。公訴機關指控的罪名成立。被告人李某到案后如實供述自己的犯罪事實，依法可以從輕處罰。對辯護人關于被告人到案后如實供述自己的罪行，身患癌癥，表現(xiàn)一貫良好，科研學術方面獲得諸多成績，還是學科帶頭人，所犯罪罪行非暴力型犯罪的辯護意見本院予以采納。
法院判決：被告人李某犯貪污罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金47萬元。
二〇一八年十月二十三日

違規(guī)案例2：虛構業(yè)務、偽造合同、假冒簽字、偷蓋公章、公款報銷

殷某某，中國科學院某研究所原高級工程師。
審理查明：
一、2014年至2015年，被告人殷某某利用擔任中國科學院某研究所科研項目管理辦公室成員的職務便利，在負責項目組織協(xié)調、合同審批與報銷業(yè)務等行政管理工作的過程中，伙同范某（另案處理）虛構十二筆采購業(yè)務，采取偽造采購合同、假冒主管領導等審核人員在報銷單上的簽名以及偷蓋單位公章等手段，先后騙取項目經(jīng)費共計人民幣563.7萬元。上述項目經(jīng)費轉入范某控制的若干公司賬戶后，范某通過現(xiàn)金或銀行轉賬的方式將人民幣250余萬元返還給殷某某，殷某某將其中人民幣110余萬元用于購買房產(chǎn)、余款用于投資理財和消費支出等。
二、2012年及2014年，被告人殷某某利用擔任中國科學院某研究所工程師的職務便利，先后二次將個人旅游費用共計4.73965萬元以差旅費、會議費名義用單位公款報銷，據(jù)為己有。
法院認為，被告人殷某某身為國家工作人員，利用職務上的便利，非法占有公共財物，其行為已構成貪污罪。北京市人民檢察院第一分院指控被告人殷某某犯貪污罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。殷某某所犯貪污罪，數(shù)額特別巨大，且大部分犯罪所得尚未追繳，依法應予懲處。鑒于殷某某到案后能夠如實供述所犯罪行，主動交代辦案機關未掌握的部分貪污事實，認罪認罰，部分贓款贓物已被追繳，依法可予從輕處罰。殷某某的辯護人關于監(jiān)察機關已經(jīng)查封涉案房產(chǎn)、凍結部分資金，請求法庭對殷某某從輕處罰的辯護意見，本院酌予采信；關于殷某某具有積極退贓的主觀意愿，系初犯、偶犯以及請求法庭返還查封房產(chǎn)裝修款的辯護意見均缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予采信。鑒于監(jiān)察機關依法凍結殷某某的中國工商銀行賬戶內的部分資金系殷某某向他人的借款，不是犯罪所得，應退回公訴機關處理。
根據(jù)殷某某犯罪的事實、犯罪的性質、情節(jié)和對于社會的危害程度，法院判決：
一、被告人殷某某犯貪污罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣八十萬元。
二、凍結在案的殷某某名下中國工商銀行賬戶內的人民幣九十萬元退回北京市人民檢察院第一分院處理，剩余資金以及凍結在案的殷某某名下中國光大銀行賬戶內的資金發(fā)還中國科學院某研究所。
三、查封在案的山東省膠州市紫城御都小區(qū)房屋予以變價，將變價款中的人民幣一百一十六萬六千七百三十六元發(fā)還中國科學院某研究所，余款予以沒收；如有不足，將變價款發(fā)還中國科學院某研究所，責令被告人殷某某繼續(xù)退賠差額部分，發(fā)還中國科學院某研究所。
四、本判決書所附清單中的物品變價后發(fā)還中國科學院某研究所。
五、責令被告人殷某某繼續(xù)退賠犯罪所得，發(fā)還中國科學院某研究所。
二〇一九年九月十七日

違規(guī)案例3：院士虛開發(fā)票、虛列勞務等，截留貪污課題經(jīng)費

李某，中國某某大學教授、工程院院士。
張某，中國某某大學副研究員。
審理查明，被告人李某系中國某某大學教授，擔任重點實驗室主任、李某課題組負責人，還擔任國家科技重大專項課題等多項課題負責人。被告人張某系中國某某大學重點實驗室特聘副研究員，其與重點實驗室、李某課題組的其他組成人員也分別擔任了農業(yè)部、科技部多項課題負責人。另外，由李某、張某分別擔任總經(jīng)理、副總經(jīng)理的兩家公司作為其中某些課題的協(xié)作單位，也承擔某些課題。自2008年至2012年，被告人李某伙同張某利用管理課題經(jīng)費的職務便利，采取虛開發(fā)票、虛列勞務支出等手段，截留人民幣37566488.55元的結余課題經(jīng)費。
一、利用職務便利截留科研項目實驗后淘汰的豬、牛及產(chǎn)出牛奶銷售款
自2008年至2012年，相關課題在研究過程中利用科研經(jīng)費購買了實驗所需的豬、牛，對出售課題研究過程中淘汰的實驗受體豬、牛和牛奶所得款項，被告人張某向被告人李某請示如何處理時，李某指使張某將該款項交給報賬員歐某甲、謝某甲賬外單獨保管，不要上交。歐某甲、謝某甲遂將該款存入個人銀行卡中。經(jīng)司法會計鑒定，截留豬、牛、牛奶銷售款累計金額為人民幣10179201.86元。
二、利用職務便利虛開發(fā)票套取結余科研經(jīng)費
2008年，被告人張某因課題經(jīng)費有結余向被告人李某提出是否可以將這些資金套取出來，李某表示同意并要求聯(lián)系可靠的、熟悉的大公司進行運作。張某遂聯(lián)系多家公司，李某亦聯(lián)系公司，商談虛開發(fā)票事宜。在上述公司同意并將虛開的發(fā)票交給張某后，張某指使報賬員歐某甲、謝某甲從結余的科研經(jīng)費中予以報銷。至2011年，共套取課題結余科研經(jīng)費共計人民幣25591919.00元。
三、利用職務便利虛報套取課題經(jīng)費中結余勞務費
2009年，被告人張某及報賬員歐某甲分別向被告人李某請示如何處理課題經(jīng)費中的勞務費結余，李某表示將多余的勞務費報銷出來，不要上交。截至2012年，被告人張某指使歐某甲、謝某甲采取提高個人勞務費額度和虛列勞務人員的方法，共計虛報勞務費人民幣6212248.51元。
法院認為，被告人李某伙同張某利用李某國家工作人員職務上的便利，侵吞、騙取國有財產(chǎn)37566488.55元，且數(shù)額特別巨大，其行為均已構成貪污罪。公訴機關指控事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。鑒于近年來國家對科研經(jīng)費管理制度的不斷調整，按照最新的科研經(jīng)費管理辦法的相關規(guī)定，結合刑法的謙抑性原則，依據(jù)李某、張某名下間接費用可支配的最高比例進行核減，對核減后的3456555.37元可不再作犯罪評價，但該數(shù)額仍應認定為違法所得，故被告人李某、張某貪污數(shù)額為人民幣34109933.18元。在共同犯罪中，李某起主要作用，系主犯，應依法懲處，鑒于其貪污贓款已部分追繳，可酌情從輕處罰。張某起次要作用，系從犯，其到案后主動交待辦案機關不掌握的大部分同種犯罪事實，具有坦白情節(jié)，且認罪悔罪，可依法對其減輕處罰。
法院判決：
一、被告人李某犯貪污罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金人民幣三百萬元。
二、被告人張某犯貪污罪，判處有期徒刑五年八個月，并處罰金人民幣二十萬元。
三、扣押的贓款依法予以沒收，上繳國庫，不足部分繼續(xù)追繳。
二〇二〇年一月二日
違規(guī)案例4：研究生虛假報銷騙取項目經(jīng)費犯詐騙罪
張某，上海某某大學研究生。
審理查明
2013年至2015年，被告人張某在上海某某大學博士研究生就讀期間，以私刻經(jīng)費章、冒用經(jīng)辦人簽名、私蓋報銷專用章和領導印章、偽造報銷發(fā)票和采購合同等方式，多次在上海某某大學財務處進行虛假報銷以騙取有關科研項目經(jīng)費，共計人民幣864682.98元。
法院認為
被告人張某以非法占有為目的，多次騙取上海某某大學有關科研項目經(jīng)費，數(shù)額特別巨大，其行為已觸犯刑律，構成詐騙罪，應依法追究其刑事責任。鑒于被告人張某到案后如實供述自己的罪行，在家屬幫助下退賠全部違法所得，挽回了學?？蒲薪?jīng)費的重大損失，并得到了被害單位的諒解，依法可對其減輕處罰。公訴機關相關量刑意見以及辯護人相關辯護意見，本院予以采納。
法院判決
一、被告人張某犯詐騙罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣五萬元。
二、扣押在案的犯罪工具予以沒收。
二〇一六年十二月二十七日
違規(guī)案例5：科研團隊財務人員利用職務便利貪污科研經(jīng)費
劉某某，北京某大學科研團隊財務人員。
審理查明
被告人劉某某于2002年至2015年間，利用擔任北京某大學信息網(wǎng)絡中心項目團隊財務人員的職務便利，在負責項目團隊科研經(jīng)費報銷的過程中，采取冒用他人名義、虛列項目開支等手段，騙取科研經(jīng)費人民幣1340萬余元，并據(jù)為己有。
法院認為
被告人劉某某身為國家工作人員，利用職務上的便利，騙取公共財物，其行為已構成貪污罪。北京市人民檢察院第一分院指控劉某某犯貪污罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。劉某某所犯貪污罪，數(shù)額特別巨大，依法應予懲處。鑒于涉案贓款已全部追繳，故可對劉某某酌予從輕處罰。
法院判決
一、被告人劉某某犯貪污罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金人民幣五百萬元。
二、在案凍結的款項，發(fā)還北京某大學人民幣一千二百七十五萬三千三百二十一元三角四分及折抵罰金，剩余部分退回北京市人民檢察院第一分院。

二〇一七年八月二十三日
違規(guī)案例6：醫(yī)生虛開發(fā)票虛報冒領科研經(jīng)費
邱某，系山東某大學某某醫(yī)院干部保健科副主任醫(yī)師
審理查明：
山東某大學與山東某大學某某醫(yī)院均系事業(yè)法人，被告人邱某于2007年8月從山東大學博士研究生畢業(yè)后分配至山東某大學某某醫(yī)院干部保健科工作，2008年9月被評為副主任醫(yī)師。
被告人邱某任職山東某大學某某醫(yī)院干部保健科副主任醫(yī)師期間，分別承擔了高血壓血管重構機制的比較蛋白質組學研究及功能探討，高血壓大鼠衰老與血管重構的分子機制研究，Profilin-1在原發(fā)性高血壓血管重塑中的作用及機制研究，Profilin-1在高血壓血管內皮功能失調中的作用及機制研究等四個科研項目，其利用負責上述科研項目并管理使用科研經(jīng)費的職務便利，于2009年10月至2014年11月，采取從濟南科瑞生物科技有限公司、濟南大洋生物技術有限公司、濟南杰碩商貿有限責任公司、濟南派森商貿有限公司、濟南普萊爾醫(yī)療器械經(jīng)營中心等相關業(yè)務單位虛開發(fā)票的手段，虛報冒領山東某大學某某醫(yī)院科研經(jīng)費共計308169.10元。被告人邱某將此款項用于借款、購買理財產(chǎn)品和個人消費。
法院認為：
被告人邱某身為國家工作人員，利用職務上的便利，騙取公共財物，數(shù)額巨大，其行為已經(jīng)構成貪污罪。被告人邱某系自首，在羈押期間積極救助急癥和危癥病人，具有有利于國家和社會的突出表現(xiàn)，系立功表現(xiàn)，依法可從輕處罰；被告人邱某家屬已經(jīng)全部將贓款退還其工作單位，并積極繳納罰金，可酌定從輕處罰；被告人辯護人關于上述的辯護意見，本院認為應予以支持；被告人辯護人關于被告人系初犯、偶犯、社會危害性小的辯護意見，本院認為被告人套取科研經(jīng)費的時間跨度從2009年10月30日至2014年9月29日，期間多次套取科研經(jīng)費，犯罪行為是連貫性的，不能認定為初犯、偶犯，因此本辯護意見不予支持。
法院判決：
被告人邱某犯貪污罪，判處有期徒刑二年六個月，緩刑三年（緩刑考驗期從判決確定之日起算），并處罰金二十萬元（罰金已繳納）。
二〇一七年五月二十七日
違規(guī)案例7：研究所長虛開發(fā)票套取科研經(jīng)費
張某軍，吉林省某研究院某某研究所所長
審理查明：
2011年至2014年，被告人張某軍任吉林省某研究院某某研究所所長期間，利用主持吉林省西部楊樹林病蟲害綜合技術推廣與示范、東北天然榆樹林榆紫葉甲綜合防治技術研究等科研項目的工作便利，在購買農藥過程中與雙遼興農植物病蟲害防治站建立購銷關系，并在購藥的過程中要求姜某某為其虛開發(fā)票套取科研經(jīng)費。2011年8月至2014年9月份，被告人張某軍以吉林省某研究院、吉林省林業(yè)生物防治中心站購買農藥等為由，分13筆匯款給雙遼興農植物病蟲害防治站558885.00元，雙遼興農植物病蟲害防治站姜某某的妻子金某某在收到上述款項后，分13次轉款給張某軍個人農行卡內共計人民幣364600元。
2010年至2014年，被告人張某軍任吉林省某研究院某某研究所所長期間，張某軍安排其所工作人員李某甲通過沈陽百事恒業(yè)商貿有限公司及賽百盛有限公司以買試劑的名義，虛開發(fā)票的方式套取科研經(jīng)費，李某甲同意后并具體運作。2010年12月，沈陽百事恒業(yè)商貿有限公司實際控制人李某乙收到吉林省某研究院購買試劑的款項后，通過網(wǎng)銀分兩筆轉到被告人張某軍的農行卡上人民幣40316元。李某乙又通過其光大銀行卡分四次轉給李某甲交通銀行卡轉款66741元，李某甲收到轉款后又通過交通銀行卡給張某軍交通銀行卡內轉款48050元。
綜上，被告人張某軍通過虛開發(fā)票方式共計套取科研經(jīng)費人民幣452966元。
法院認為：
被告人張某軍在吉林省某研究院工作期間，利用其主持林業(yè)科研項目、管理項目科研經(jīng)費的職務便利，采用虛開發(fā)票的手段，套取科研經(jīng)費，且數(shù)額巨大，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，其行為已構成貪污罪。公訴機關指控事實及罪名成立。關于被告人及其辯護人提出的用于公務支出的6萬元，應從犯罪數(shù)額中扣除的觀點，本庭認為，首先該筆款項是否用于公務支出，沒有證據(jù)支持，其次，即便是用于公務支出，也是屬于犯罪后的贓款去向問題，不影響犯罪成立。故此觀點本庭不予采信。鑒于被告人張某軍到案后能如實供述犯罪事實，屬坦白，可依法從輕處罰。被告人家屬已返還大部分贓款，可酌情從輕處罰。
法院判決：
一、被告人張某軍犯貪污罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣20萬元。
二、責令被告人張某軍退賠贓款52966元給被害人單位吉林省某研究院。
二〇一六年十二月七日
違規(guī)案例8：長江學者伙同家人套取科研經(jīng)費

何某斌，湖南某大學教授、長江學者。
審理查明：
一、貪污罪
2001年至2014年，被告人何某斌利用擔任“長江學者特聘教授”、“長江學者和創(chuàng)新團隊發(fā)展計劃”科研項目負責人的職務便利，伙同其妻子蔡某某（另案處理），采取虛構合同、虛報材料購置發(fā)票、差旅費等手段，從長江學者科研項目經(jīng)費中先后多次套取國家科研經(jīng)費，共計侵吞人民幣1287803.55元，用于其家庭日常開支。
二、受賄罪
2001年至2014年，被告人何某斌在擔任湖南某大學基建處處長、湖南某大學黨委常委兼校長助理期間，利用職務便利，先后多次接受肖某甲、鐘某某、周某某、李某學、姚某某請托，在湖南某大學大禮堂維修工程、湖南某大學游泳館等工程承接、工程款計算審批等方面為上述請托人謀取利益，收受肖某甲人民幣2萬元、鐘某某人民幣7.8萬元、周某某人民幣10萬元、李某學人民幣6萬元、姚某某人民幣2.5萬元，共計收受賄賂款28.3萬元。
被告人何某斌在“兩規(guī)”期間主動交代了尚未掌握的犯罪事實。
案發(fā)后，被告人何某斌向公安機關揭發(fā)其他人犯罪行為，經(jīng)公安機關查證屬實。
案發(fā)后，被告人何某斌的家屬主動退繳贓款和違紀款共計180萬元。
法院認為：
被告人何某斌身為國家工作人員，在擔任長江學者科研項目負責人期間，利用職務上的便利，伙同妻子蔡某某，采取虛構合同，虛報材料購置發(fā)票、差旅費等手段從該科研項目經(jīng)費中，先后多次騙取、侵吞國有資金，數(shù)額巨大，其行為構成貪污罪。被告人何某斌身為國家工作人員，利用先后擔任湖南某大學基建處處長、黨委常委兼校長助理職務便利，接受他人請托，為他人謀取利益，非法收受他人財物，數(shù)額巨大，其行為構成受賄罪。寧鄉(xiāng)縣人民檢察院對被告人何某斌的指控成立，本院予以支持。被告人何某斌在貪污共同犯罪中，系主犯。
被告人何某斌在“兩規(guī)”期間，如實供述了偵查機關尚未掌握的犯罪事實，系自首，依法可以從輕或者減輕處罰。被告人何某斌有立功表現(xiàn)，依法可以從輕或者減輕處罰。被告人何某斌已退還全部贓款，可以酌情從輕處罰。被告人何某斌提出蔡某某未參與被告人全部貪污款項，不是直接參與者的辯解意見，本院認為，蔡某某已由偵查機關另案處理，故在本案中本院對被告人的該辯解意見不予審查。
被告人何某斌提出其未利用權力損害學校的利益，亦未謀取任何的利益，對學校項目的招投標沒有參與和決定，收受樂為事務所7.8萬元只是樂為事務所天馬公寓項目的錢，未收受樂為事務所其他的項目的賄賂的辯解意見，經(jīng)查，與本案事實不符，本院對其該項辯解意見不予采信。被告人何某斌及其辯護人提出被告人套取的部分款項用于與科研相關的項目，被告人未非法占有，不應認定為貪污的辯解和辯護意見，經(jīng)查被告人已采取虛報方式實際侵吞國有資金，貪污行為已完成，其對貪污款項的使用不能否定已實施的貪污行為，故對該辯護意見，本院不予采信。被告人何某斌的辯護人提出稅款被告人未實際占有不應認定為貪污的辯護意見，本院認為，稅款系被告人為貪污而支出的成本，應計算為貪污金額，故對該辯護意見，本院不予采信。
被告人何某斌的辯護人提出被告人何某斌有重大立功表現(xiàn)，經(jīng)查，其立功為一般立功，故對該辯護意見，本院不予采信。被告人何某斌的辯護人提出被告人收受鐘某某7.8萬元，未利用職務上的便利，不構成受賄的辯護意見，經(jīng)查，與事實不符，本院不予采信。被告人何某斌的辯護人提出對被告人處三年以下有期徒刑或緩刑的辯護意見，本院綜合本案具體情節(jié)，認為該辯護意見不妥，故對該辯護意見，本院不予采信。被告人何某斌的辯護人提出被告人系自首，積極退贓，認罪態(tài)度好，有悔罪表現(xiàn)，無前科劣跡，請求對其從輕、減輕的辯護意見，本院已予考慮。
法院判決：
一、被告人何某斌犯貪污罪判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣四十萬元；犯受賄罪判處有期徒刑一年九個月，并處罰金人民幣十七萬元；決定合并執(zhí)行有期徒刑五年，并處罰金人民幣五十七萬元（已繳納）。
二、被告人何某斌向寧鄉(xiāng)縣人民檢察院退繳的贓款人民幣一百四十二萬元予以沒收，上繳國庫。
二〇一六年六月八日

違規(guī)案例9：簽訂虛假文獻信息檢索合同套取經(jīng)費
吳某義，北京某某大學下屬二級學院院長。
審理查明：
2011年至2014年，被告人吳某義在擔任北京某某大學外國語言與文化學院院長期間，利用擔任“科研基地——國際物流翻譯研究平臺建設”等科研項目負責人并主管項目經(jīng)費審批、使用的職務便利，與北京京蘇陽科技有限公司及北京合力瑞洋商貿有限責任公司簽訂虛假《文獻信息檢索合同》，將北京某某大學支付的文獻檢索費用共計人民幣381449.78元轉入上述兩家公司后換取現(xiàn)金并據(jù)為己有。
法院認為：
被告人吳某義作為國家工作人員，利用職務上的便利，以騙取的方式非法占有公共財物，數(shù)額巨大，其行為構成貪污罪，依法應予懲處。北京市通州區(qū)人民檢察院指控被告人吳某義犯貪污罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立。
關于被告人吳某義的辯解意見以及辯護人杜某的辯護意見。經(jīng)查，涉案項目經(jīng)費中的文獻檢索費，只有在文獻檢索工作真實地外包給相關公司、由相關公司真實地代為完成并收取了費用，或者被告人吳某義及其團隊在自行做文獻檢索工作時產(chǎn)生了版權等相關費用時，才能按規(guī)定從項目經(jīng)費中予以支出。在被告人吳某義及其團隊自行完成檢索工作，沒有產(chǎn)生版權等相關費用的情況下，文獻檢索費并未實際產(chǎn)生，團隊自行完成檢索工作，雖然付出了勞動，但應視為完成教學、科研任務的一部分，無權以文獻檢索費的名義獲得相關經(jīng)費。被告人吳某義利用擔任相關科研項目負責人并主管項目經(jīng)費審批、使用的職務便利，通過簽訂虛假合同的方式將并未實際產(chǎn)生的“文獻檢索費”38萬余元從項目經(jīng)費中套出占為己有，并不是通過勞動獲得合法報酬，其行為具有社會危害性和刑事違法性，符合刑法規(guī)定的貪污罪的構成要件，依法應當以貪污罪定罪并處以刑罰，上述無罪辯護意見與事實及法律不符，故本院不予采納。
關于辯護人劉某的辯護意見。經(jīng)查，不是所有貪污科研經(jīng)費案件都是通過審計發(fā)現(xiàn)問題后移交司法機關，審計中沒有發(fā)現(xiàn)問題不等于沒有問題、不構成貪污罪，司法機關依照刑事訴訟相關法律處理貪污案件也不是只能等待審計機關的移送，判斷是否構成貪污罪依據(jù)刑事法律規(guī)定，不以是否有審計報告、審計報告是否發(fā)現(xiàn)問題為必要條件。因此，上述辯護意見以偏概全，于法無據(jù)，故本院不予采納。
綜上，根據(jù)被告人吳某義犯罪的事實、性質、情節(jié)和對社會的危害程度等，
法院判決：
一、被告人吳某義犯貪污罪，判處有期徒刑三年零六個月，罰金人民幣二十萬元。
二、責令被告人吳某義退賠人民幣三十八萬一千四百九十九元七角八分，發(fā)還北京某某大學。
二〇一六年十月二十五日

違規(guī)案例10：科研團隊合謀虛列支出套取課題經(jīng)費
李某濤，北京某某大學下屬某醫(yī)院黨委書記、課題負責人。
王某月，北京某某大學下屬某醫(yī)院科副主任、課題負責人。
王某，北京某某大學博士研究生。
審理查明：
2008年至2012年間，北京某某大學先后承擔國家科技重大專項課題A、B 的研究工作；參與國家科技專項課題C、國家自然科學基金項目D的研究工作。截止2010年12月，就上述4個課題，國家財政共向中醫(yī)藥大學撥付經(jīng)費700余萬元。
被告人李某濤系北京某某大學下屬某醫(yī)院黨委書記、A課題負責人、C課題副組長、D課題北京某某大學方負責人；被告人王某月系北京某某大學下屬某醫(yī)院內科副主任兼內科教研室主任、B課題負責人；被告人王某系北京某某大學博士研究生，導師李某濤，在上述課題研究中主要負責財務報銷工作。在課題研究過程中，上述4個課題均實行課題負責人制，課題經(jīng)費均由課題負責人負責管理支配，但應?？顚Ｓ?，結余經(jīng)費應當按原渠道收回，不得違反規(guī)定使用或者侵占。
在課題研究過程中，被告人李某濤、王某合謀采取虛列支出方式，通過課題實驗試劑、耗材供應商北京科昊達生物技術發(fā)展有限公司賬戶套取課題經(jīng)費。被告人王某月在明知被告人李某濤、王某上述行為情況下，仍提供其名下交通銀行賬戶用于套取課題經(jīng)費?，F(xiàn)經(jīng)查實，被告人李某濤、王某、王某月共同套取課題經(jīng)費75.76231萬元。
法院認為：
被告人李某濤、王某月作為事業(yè)單位工作人員，在主持其所在單位承擔的課題研究工作中，對于國家財政撥付的款項具有委托管理職責，二人利用該職務便利，伙同被告人王某采取虛列支出方式，騙取國家課題經(jīng)費75.76231萬元，三被告人的行為均已觸犯刑法，構成貪污罪，依法均應予以懲處。北京市朝陽區(qū)人民檢察院指控被告人李某濤、王某、王某月犯貪污罪，罪名成立，但指控的金額有誤，本院依法予以糾正。
對于三被告人的辯護人所提貪污行為事實不清、證據(jù)不足，無證據(jù)證明共同犯罪故意；被告人李某濤、王某當庭辯稱北京某某大學匯入科昊達公司的課題經(jīng)費，均用于真實采購實驗試劑耗材花費的意見，均與在案證據(jù)證明的事實不符，本院不予采納。對于被告人王某、王某月及二被告人的辯護人當庭均提75.76231萬元系用于購買房屋的意見，亦與在案證據(jù)所證明的事實不符，故不予采納。
就公訴機關指控被告人李某濤、王某月向康鈺垚公司索賄的事實，經(jīng)查，康鈺垚公司代退126.22萬元，是基于康鈺垚公司取得李某濤、王某月課題成果優(yōu)先開發(fā)權等權益的情況下實施的，該協(xié)議也蓋印北京某某大學技術合同章，根據(jù)學校規(guī)定，該校技術合同章的效力等同校章，涉及科技成果轉讓的，還須報請相關領導同意，另康鈺垚公司代退的126.22萬元也是直接匯入北京某某大學賬戶，故本院認為，北京某某大學對于康鈺垚公司代退126.22萬元一事應是知情和認可的，該行為并不能被認定為僅是被告人李某濤、王某月的個人行為，同時，該代退行為還存在課題成果開發(fā)等市場利益交換因素，故這說明無法足以認定被告人李某濤、王某月的行為具有索要錢款性質，故公訴機關指控被告人李某濤、王某月犯受賄罪的指控不能成立。被告人李某濤、王某月及二被告人辯護人就此所提的相關辯護意見，本院予以采納。
在共同犯罪過程中，被告人李某濤、王某事先合謀、確定和具體實施騙取行為，二被告人的行為對于騙取行為的完成起主要和關鍵性作用，均系主犯；被告人王某月在明知被告人李某濤、王某二人騙取課題經(jīng)費情況下，仍積極協(xié)助提供賬戶，所起作用較小，系從犯，依法可以從輕或者減輕處罰。
綜上，本院結合三被告人的犯罪行為、事實以及情節(jié)，依法對三被告人判處刑罰，其中鑒于被告人王某月從犯情節(jié)，以及在共同犯罪中所起的作用，依法對其予以減輕處罰。對于三被告人的違法所得，依法繼續(xù)追繳。在案之款物，依法予以處理。
法院判決：
一、被告人李某濤犯貪污罪，判處有期徒刑十一年，剝奪政治權利二年。
二、被告人王某犯貪污罪，判處有期徒刑十一年，剝奪政治權利二年。
三、被告人王某月犯貪污罪，判處有期徒刑五年。
四、責令被告人李某濤、王某、王某月共同退繳人民幣七十五萬七千六百二十三元一角，予以沒收上繳。
五、在案之房屋，依法予以處理。
二〇一五年三月三十日
違規(guī)案例11：通過公司轉撥返還套取科研經(jīng)費
馬某軍，吉林省林科院某所副所長。
張某華，馬某軍妻子。
審理查明
2013年4月份開始，吉林省林業(yè)科學院與樺甸市惠邦木業(yè)有限責任公司合作申請科研項目，共計得到國家或者省財政撥款225萬元。在項目實施前，吉林省林科院某所副所長馬某軍私自找到惠邦木業(yè)總經(jīng)理曹某某，提出項目經(jīng)費轉到惠邦木業(yè)之后，返還一部分費用，曹某某表示同意。
2014年1月3日，吉林省林科院轉到惠邦木業(yè)對公賬戶55萬元，犯罪嫌疑人馬某軍向惠邦木業(yè)總經(jīng)理曹某某提出返還科研經(jīng)費30萬元。犯罪嫌疑人馬某軍在惠邦木業(yè)向其轉款前，為逃避偵查，與其妻子犯罪嫌疑人張某華商議后，由張某華聯(lián)系其姐姐張某甲，以張某甲的名義開設銀行賬戶供馬某軍和張某華使用。2014年1月6日，惠邦木業(yè)總經(jīng)理曹某某安排出納員孫某向張某甲賬戶內轉款30萬元。2014年1月7日，張某甲在收到惠邦木業(yè)轉款30萬元后，將其中的20萬元轉存給犯罪嫌疑人張某華，其余10萬元用于張某華償還其個人欠款、支付其母親的醫(yī)療費用。
2014年3月14日，吉林省林科院轉到惠邦木業(yè)對公賬戶內25萬元，犯罪嫌疑人馬某軍向惠邦木業(yè)經(jīng)理曹某某提出返還科研經(jīng)費19萬元，為逃避偵查，犯罪嫌疑人馬某軍與張某華商議該款項轉入張某華外甥王某甲賬戶內。2014年3月18日，惠邦木業(yè)應犯罪嫌疑人馬某軍的要求，轉款到王某甲賬戶19萬元，犯罪嫌疑人馬某軍、張某華安排王某甲于次日全部提現(xiàn)。
2014年10月27日，吉林省林科院轉到惠邦木業(yè)對公賬戶3.9萬元，犯罪嫌疑人馬某軍向惠邦木業(yè)總經(jīng)理曹某某提出返還科研經(jīng)費3萬元。2014年11月10日，惠邦木業(yè)應犯罪嫌疑人馬某軍的要求，轉到張某甲賬戶內3萬元，經(jīng)犯罪嫌疑人張某華同意，該款項用于償還張某華個人欠款。
綜上，犯罪嫌疑人馬某軍累計套取科研經(jīng)費3筆，合計人民幣52萬元，犯罪嫌疑人張某華明知上述52萬元為馬某軍的犯罪所得，仍幫助馬某軍掩飾隱瞞。
法院認為
被告人馬某軍身為國家工作人員，利用職務上的便利，非法占有公共財物52萬元，數(shù)額巨大，其行為已構成貪污罪。公訴機關指控的事實及罪名成立。被告人張某華明知是貪污犯罪所得，仍幫助馬某軍掩飾隱瞞，其行為構成以掩飾、隱瞞犯罪所得罪。鑒于被告人馬某軍、張某華主動返還部分贓款，可酌情從輕處罰。被告人張某華如實供述自己的罪行，沒有再犯罪危險，其居住的社區(qū)矯正機構同意對其適用社區(qū)矯正，可對張某華宣告緩刑。被告人馬某軍的辯護人認為，被告人馬某軍存在自首情節(jié)且是初犯，無前科劣跡，此次行為沒有造成更大的損失。并已經(jīng)返還部分貪污所得26萬元，本院認為，被告人馬某軍是被辦案機關傳喚，在接受調查的情況下對自己的犯罪事實進行供述，有坦白的情節(jié)，不具有自首情節(jié)，故對辯護人適用自首的辯護意見不予采納。
法院判決
一、被告人馬某軍犯貪污罪，判處有期徒刑三年零六個月，并處罰金人民幣二十萬元。
二、被告人張某華犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣十萬元（罰金已繳納）。
二〇一六年十二月二十二日
違規(guī)案例12：利用關聯(lián)公司外協(xié)轉撥套取科研經(jīng)費
被告人A，浙江大學水環(huán)境研究院院長。因涉嫌犯貪污罪于2012年6月28日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。
檢察院指控：
2008年8月至2011年12月期間，被告人A作為浙江大學水環(huán)境研究院院長，在承擔國家科技重大專項課題“太湖流域苕溪農業(yè)面源污染河流綜合整治技術集成與示范工程”（以下簡稱苕溪課題）過程中，利用自己作為課題總負責人負責專項科研經(jīng)費的總體把握、分配管理、預算決算編制等職務便利，將自己實際控制的杭州高博環(huán)?？萍加邢薰荆ㄒ韵潞喎Q高博公司）、杭州波易環(huán)保工程有限公司（以下簡稱波易公司）列為課題外協(xié)單位，以承接子課題部分項目任務的名義，將課題經(jīng)費200萬元和870.73萬元分配給自己實際控制的波易公司、高博公司支配使用。除少量費用用于課題開支外，被告人A授意其博士生楊某甲、王某甲、梁某等人陸續(xù)以開具虛假發(fā)票、編造虛假合同、編制虛假賬目等手段，將其中1022.6646萬元專項科研經(jīng)費套取或者變現(xiàn)非法占為己有。
經(jīng)審理查明：
浙江大學是國有事業(yè)單位。
杭州高博環(huán)?？萍加邢薰荆ㄒ韵潞喎Q高博公司）于2002年9月27日，由浙江大學科技園發(fā)展有限公司（占股10%）、A（占股55%）、張健英（占股20%）、鄭平（占股5%）、呂萍（占股5%）、石偉勇（占股5%）作為股東發(fā)起設立，公司注冊資本60萬元均由A負責投入，法定代表人A。后經(jīng)多次工商變更登記，高博公司成為了一個注冊資本1060萬元，名義股東何某、張某、陳某甲，法定代表人王某甲，經(jīng)理楊某甲，而實際為被告人A控制的公司。
杭州波易環(huán)保科技有限公司（以下簡稱波易公司）于2009年10月14日，由徐夢影（A岳母，占股85%）、王某甲（占股5%）、梁某（占股5%）、張某（占股5%）作為股東發(fā)起設立，公司注冊資本100萬元，法定代表人徐夢影。后經(jīng)工商變更登記，波易公司成為了一個注冊資本100萬元，名義股東陳某甲、王某甲、梁某、張某，法定代表人張某，而實際為被告人A控制的公司。
2008年8月至2011年12月期間，被告人A作為浙江大學環(huán)境與資源學院常務副院長、浙江大學水環(huán)境研究院院長，在申報與中標國家科技重大專項課題“太湖流域苕溪農業(yè)面源污染河流綜合整治技術集成與示范工程”（以下簡稱苕溪課題，合同起止時間為2008年9月至2010年12月，經(jīng)費預算為3.1354億元，其中1.0554億元為專項國撥經(jīng)費）過程中，利用本人擔任建議課題技術責任人、課題總負責人并負責課題申報、預決算編制、課題技術支持單位確定、以及任務合同書的簽訂、對中央財政投入的專項科研經(jīng)費的總體把握、分配管理、撥付的職務便利，將A個人控制的、被夸大科研力量和人員結構的高博公司和波易公司列為建議課題技術支持單位（即課題外協(xié)單位），并將自己輔導的博士研究生、碩士研究生胡某、田某、王某甲、楊某甲等人作為高博公司、波易公司的職員列為課題的主要參與人員，并從優(yōu)確保高博公司在所參與的第四子課題“畜禽水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)循環(huán)經(jīng)濟關鍵技術與區(qū)域污染控制示范”下“養(yǎng)殖廢水高效低耗處理技術與示范”中享有國撥經(jīng)費600萬元，波易公司作為該子課題下“畜禽水產(chǎn)養(yǎng)殖區(qū)域循環(huán)經(jīng)濟關鍵技術與水污染控制技術集成示范”中享有國撥經(jīng)費600萬元，波易公司在所參與的第十子課題“農業(yè)面源污染控制與管理技術綜合集成示范”下“縣域面源污染控制欲信息管理技術集成示范”中享有國撥經(jīng)費320萬元。之后，被告人A授意為其工作的博士生楊某甲、王某甲、梁某等人陸續(xù)以開具虛假發(fā)票、編制虛假合同、編制虛假賬目、錯誤列支等手段，將高博公司和波易公司帳上以及浙江工業(yè)大學賬上的國撥經(jīng)費9454975元沖賬套取，用于高博公司增資以及提現(xiàn)等。
2012年初，被告人A在資源環(huán)保審計局介入審計后已將涉案贓款全部退還給浙江大學和浙江工業(yè)大學。

法院認為：
被告人A身為國有事業(yè)單位中從事公務的人員，利用國家科技重大專項苕溪課題總負責人的職務便利，采用編制虛假預算、虛假發(fā)票沖賬、編制虛假賬目等手段，將國撥科研經(jīng)費900余萬元沖賬套取，為己所控，其行為已構成貪污罪。被告人A及其辯護人要求宣告無罪的辯解和辯護意見，與事實和法律不符，本院不予支持。A指使他人將在高博公司和波易公司賬戶上的科研經(jīng)費采用虛列支出等方式?jīng)_賬套取，屬貪污既遂，故A辯護人所提A屬于犯罪中止的辯護意見沒有法律依據(jù)，本院不予采納。A2012年6月27日在有關部門已掌握其套取國撥專項科研經(jīng)費的情況下，被叫至浙江大學進行組織談話，喪失投案條件，依法不成立自首，故A辯護人所提A有自首情節(jié)的辯護意見，與事實和法律不符，本院不予采納。鑒于A在立案前全部退交贓款，未給國家造成實際損失等具體情況，可酌情從輕處罰。
據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第九十三條第二款、第三百八十二條、第三百八十三條第一款第（一）項、第二款、第五十九條的規(guī)定，判決如下：
被告人A犯貪污罪，判處有期徒刑十年，并處沒收財產(chǎn)計人民幣20萬元。

二〇一四年一月三日

違規(guī)案例13：大學校長套取公款被判刑
被告人A，男，56歲，中國傳媒大學原副校長，曾任中國傳媒大學出版社有限責任公司社長，因涉嫌職務犯罪于2019年6月19日被留置，同年12月26日被逮捕。

檢察院指控：
2008年6月至2017年12月，被告人A利用擔任中國傳媒大學出版社社長、中國傳媒大學副校長等職務上的便利，騙取公共財物人民幣72.422428萬元，具體犯罪事實如下：
（一）2008年6月，被告人A利用擔任中國傳媒大學出版社社長職務上的便利，通過虛列會議費支出的方式，使用公款人民幣3萬元在北京金某文化發(fā)展有限公司辦理會員卡1張，供其個人使用。
（二）2012年2月至2017年2月，被告人A利用擔任中國傳媒大學出版社社長、中國傳媒大學副校長、科研項目負責人等職務上的便利，通過虛列學生勞務支出、虛假發(fā)票報銷等方式，先后套取中國傳媒大學科研經(jīng)費共計人民幣49.422428萬元據(jù)為己有。
（三）2016年8月至2017年12月，被告人A利用擔任中國傳媒大學副校長、科研項目負責人等職務上的便利，通過虛列審讀費、購買虛假差旅機票等方式，先后套取公款人民幣20萬元據(jù)為己有。

經(jīng)審理查明：
中國傳媒大學系教育部直屬國有事業(yè)單位。中國傳媒大學出版社有限責任公司（以下簡稱傳媒大學出版社）原系中國傳媒大學校辦企業(yè)，2012年改制成為中國傳媒大學下屬國有獨資企業(yè)。
2008年6月至2017年12月，被告人A利用擔任中國傳媒大學副校長、傳媒大學出版社社長、科研項目負責人等職務便利，以虛列支出、虛假發(fā)票報銷等方式，套取公款共計人民幣72.422428萬元（以下幣種均為人民幣），具體事實如下：
（一）2008年6月，被告人A利用擔任傳媒大學出版社社長的職務便利，通過虛列會議費支出的方式套取公款3萬元，在北京金某文化發(fā)展有限公司辦理會員卡一張并用于個人消費。
（二）2012年2月至2017年2月，被告人A利用擔任傳媒大學出版社社長、科研項目負責人等職務便利，以虛列學生勞務支出、虛假發(fā)票報銷等方式套取公款共計49.422428萬元據(jù)為己有。
（三）2016年8月至2017年12月，被告人A利用擔任中國傳媒大學副校長、科研項目負責人等職務便利，以虛列審讀費、購買虛假差旅機票等方式套取公款20萬元據(jù)為己有。

案發(fā)后及本院審理期間，A的近親屬代為退繳贓款72.422428萬元，現(xiàn)扣押在案。

法院認為，
被告人A作為國家工作人員，利用擔任中國傳媒大學副校長、傳媒大學出版社社長、科研項目負責人等職務便利，以虛列學生勞務開支、虛假發(fā)票報銷等方式套取公款，且數(shù)額巨大，其行為已構成貪污罪，依法應予懲處。公訴機關指控的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。被告人A能夠如實供述犯罪事實，認罪認罰，主動退繳全部贓款，依法可對其從輕處罰。辯護人發(fā)表的A具有上述從輕情節(jié)的意見與查明事實相符，本院予以采納。但鑒于A貪污行為持續(xù)時間長、次數(shù)多，公訴機關量刑建議明顯不當，經(jīng)本院告知后，公訴機關對量刑建議未作調整，故本院依法作出判決。綜上，根據(jù)被告人A犯罪的事實、犯罪的性質、情節(jié)及對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第十二條第一款、第三百八十二條、第三百八十三條第一款第（二）項、第二款、第三款、第五十二條、第六十一條、第六十四條、《中華人民共和國監(jiān)察法》第四十四條第三款、最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條第一款、第十八條、第十九條第一款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條之規(guī)定，
判決如下：
一、被告人A犯貪污罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣二十萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2022年12月18日止；罰金已繳納）。
二、被告人A退繳的貪污違法所得共計人民幣七十二萬四千二百二十四元二角八分，其中人民幣六十九萬四千二百二十四元二角八分發(fā)還中國傳媒大學，人民幣三萬元發(fā)還中國傳媒大學出版社有限責任公司。

二〇二〇年七月二十八日

來源：裁判文書網(wǎng)