Notability 半路調(diào)轉(zhuǎn)船頭直奔訂閱制一事鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，即便 Notability 迅速致歉并調(diào)整政策，用戶對(duì)訂閱制的抵觸情緒依然嚇到了不少開發(fā)者。
有開發(fā)者說，他認(rèn)為目前的大環(huán)境有理性討論訂閱制好壞的基礎(chǔ)；有開發(fā)者承認(rèn)，「訂閱制」能給開發(fā)者更多的安全感；即便有開發(fā)者認(rèn)為同行做法有失偏頗，但仍認(rèn)為這件事顯示了開發(fā)者和用戶的認(rèn)知不對(duì)稱，用戶不知道開發(fā)者的成本，開發(fā)者也不懂用戶對(duì)訂閱制的「恨」。
買斷、訂閱、廣告、抽傭……賺錢的方式看似很多，但小而美的開發(fā)者能用這些方法賺錢嗎？App 的盈利模式，還有哪些可能性？
這一次，我們邀請(qǐng)了幾位應(yīng)用開發(fā)者一起繼續(xù)聊聊這個(gè)話題。
潑辣修圖中國(guó)市場(chǎng)負(fù)責(zé)人葉明：
我覺得這類事件獲得如此高的關(guān)注度還是有相當(dāng)程度的積極意義的，它既可以為開發(fā)者提供更準(zhǔn)確的指引，進(jìn)一步明確「轉(zhuǎn)訂閱」的邊界，也可以為后續(xù)的消費(fèi)者維權(quán)提供借鑒意義，還引發(fā)了全民對(duì)于「訂閱制」的討論，所以我覺得有這樣一件「出圈」的事情也不失為一件好事。
Taio 的開發(fā)者 Ying Zhong：
Notability 的事件里面主要有兩個(gè)問題：老用戶的遷移問題、訂閱制本身的問題。這件事引起了很多爭(zhēng)論，不過很多爭(zhēng)論沒有把這兩件事分開。
對(duì)于遷移老用戶，開發(fā)者可選擇的做法有：不遷移、保留已有功能、轉(zhuǎn)換成永久會(huì)員幾種方式，顯然 Notability 選了對(duì)老用戶最不友好的一種，在這一點(diǎn)上引起爭(zhēng)議是正常的。雖然 Notability 在第二天將模式改為了保留已有功能，但還是會(huì)引起一些老用戶的不滿，因?yàn)樗麄兤诖氖沁@個(gè)應(yīng)用已經(jīng)被「買斷」了，不需要再付費(fèi)就可以享受之后永遠(yuǎn)的更新，這是這部分用戶覺得被欺騙的原因。
收費(fèi)模式方面，訂閱制也好，大版本重新收費(fèi)也好，要解決的核心問題從來沒有變過：要持續(xù)維護(hù)一個(gè)產(chǎn)品是需要持續(xù)的資金的。在過去的幾年很多產(chǎn)品都轉(zhuǎn)向訂閱制，但目前用戶接受程度并不高。尤其是在工具軟件領(lǐng)域，很多人認(rèn)為不需要「額外」支出的產(chǎn)品是不能做訂閱制的，很多人將這種指出簡(jiǎn)單理解成云服務(wù)的支出。
我個(gè)人的看法很明確，持續(xù)的研發(fā)投入是一個(gè)巨大的成本，如果一個(gè)產(chǎn)品持續(xù)地在改進(jìn)，訂閱制是適合的?，F(xiàn)今軟件開發(fā)已經(jīng)不是賣拷貝的時(shí)代了，只有發(fā)布之后不需要再更新的產(chǎn)品，才適合「買斷」。
當(dāng)然我作為開發(fā)者，討論這個(gè)問題難免有失偏頗。但用戶也需要相信，互利的環(huán)境是存在的，也是很多開發(fā)者在探索的，掙錢也不是什么丟臉的事情。
▲ Taio app
YaoYao 開發(fā)者汪家浩：
我自己也不喜歡訂閱制，但從垂直產(chǎn)品角度來說，不用訂閱制也難以維系年復(fù)一年的成本支出，所以可以理解。
一般垂直的小產(chǎn)品，用戶基數(shù)不大，不可能有太好的收益，靠廣告什么的都不可能，普通用戶根本不太理解整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)行內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)邏輯。
大公司通過免費(fèi)，再用大數(shù)據(jù)手段獲取經(jīng)濟(jì)利益在大多（小公司）產(chǎn)品上都是不適用的，理解這些東西多半需要從事這一行，知道軟件的成本到底在哪，這次的爭(zhēng)議我感覺也反映了開發(fā)者和用戶的認(rèn)知不對(duì)稱。當(dāng)然，Notability 的做法也有點(diǎn)失頗。
YaoYao 開發(fā)者汪家浩：
比如 5 個(gè)人做的小產(chǎn)品，需要一年花掉多少成本。每個(gè)人的工資估計(jì)大概每月 2-3W，平臺(tái)的抽成 30%，再加上房租水電……假如賣個(gè) 10-20 元一個(gè)，要賣多少份才能回本，市場(chǎng)基數(shù)有多大，稍微算下就知道了。
站在開發(fā)者角度，我希望整個(gè)軟件行業(yè)就像主機(jī)游戲行業(yè)一樣，一手交錢，一手交貨。廠商們努力做好產(chǎn)品，也別整其他幺蛾子，玩市場(chǎng)心理學(xué)套路。大家都輕松些，但這個(gè)也不容易。
▲ YaoYao app
潑辣修圖中國(guó)市場(chǎng)負(fù)責(zé)人葉明：
潑辣現(xiàn)在就是訂閱制。作為一名開發(fā)者，我覺得「訂閱制」的確能夠給開發(fā)者更多的安全感。但是我也覺得不是所有應(yīng)用都適合訂閱制，例如標(biāo)注類 app 其實(shí)就更適合「買斷制」，因?yàn)檫@類應(yīng)用不會(huì)提供新的消費(fèi)內(nèi)容，也不會(huì)定期更新新功能，在這種情況下如果要消費(fèi)者按月付費(fèi)顯然不太合理。
我覺得「訂閱制」如果用得好，可以讓開發(fā)者更加關(guān)注產(chǎn)品本身，也可以讓消費(fèi)者持續(xù)體驗(yàn)到新的服務(wù)和功能，如果用得不好，可能就單純的成為一種長(zhǎng)線賺錢的工具了。
但我認(rèn)為「訂閱制」本身還是一種優(yōu)秀的盈利模式的。
YaoYao 開發(fā)者汪家浩：
訂閱制，也可以參考 XGP 那種大的訂閱制搞?，F(xiàn)在這樣，小團(tuán)隊(duì)苦苦搞半天也許質(zhì)量會(huì)好一點(diǎn)，但還是對(duì)抗不了大公司免費(fèi)的模式。當(dāng)然只是瞎希望了，目前看沒希望。
一手交錢，一手交貨。我覺得這種模式不行另一個(gè)原因是平臺(tái)可能沒做好。平臺(tái)都沒有提供給用戶一個(gè)很好的試用模式，導(dǎo)致用戶不確定性很高，人是不愿意給不確定性高的東西付高價(jià)。
后付費(fèi)的模式，比較適合大廠，他有很大的用戶基數(shù)漏斗。小公司只能用免費(fèi)或少量付費(fèi)把用戶先吸引進(jìn)來，再做轉(zhuǎn)化
愛范兒商務(wù)經(jīng)理余堅(jiān)燊：
我覺得產(chǎn)品較理想的盈利模式是免費(fèi)使用 會(huì)員制度，比如說墨刀、Processon，他們會(huì)給出兩三個(gè)免費(fèi)的空間使用，然后你用的體驗(yàn)比較好，就會(huì)去開通會(huì)員用更多的功能和空間
潑辣修圖中國(guó)市場(chǎng)負(fù)責(zé)人葉明：
如果這個(gè)世界上所有開發(fā)者都不賺錢，結(jié)果就是沒有開發(fā)者了。所以好的買賣一定是雙方都收益的，否則這樣的買賣無法長(zhǎng)遠(yuǎn)。
其實(shí)很多用戶吐槽「訂閱制」，吐槽「開發(fā)者賺錢」，核心問題還是投入和收益不對(duì)等。例如開發(fā)者開發(fā)完一款軟件，后續(xù)不會(huì)有任何投入和更新卻還要向消費(fèi)者持續(xù)收費(fèi)，這就明顯不是雙方受益。相反，如果開發(fā)者定期新增新功能、修復(fù)已有問題、更新使用教程，這就可以形成一個(gè)良性循環(huán)。
愛范兒技術(shù)部前端開發(fā)經(jīng)理許諾：
用戶體驗(yàn)是保持用戶粘性和用戶增長(zhǎng)的前提，而產(chǎn)品盈利才能保證產(chǎn)品持續(xù)健康發(fā)展，兩者一榮俱榮，一損俱損
愛范兒商務(wù)經(jīng)理余堅(jiān)燊：
產(chǎn)品盈利應(yīng)該是要基于考慮保證用戶體驗(yàn)這個(gè)事情。因?yàn)橛行?app 就是先用一堆廣告充斥在里面，然后提示可以付費(fèi)去廣告。像我的話，我都還沒怎么體驗(yàn)就要看一堆廣告，根本不會(huì)想著花錢去廣告而是直接卸載。
版權(quán)聲明：本文內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)用戶自發(fā)貢獻(xiàn)，該文觀點(diǎn)僅代表作者本人。本站僅提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)，不擁有所有權(quán)，不承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。如發(fā)現(xiàn)本站有涉嫌抄襲侵權(quán)/違法違規(guī)的內(nèi)容， 請(qǐng)發(fā)送郵件至 舉報(bào)，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除。
