2023年，資本市場(chǎng)迎來(lái)全面注冊(cè)制的落地?；仡欉^(guò)去4個(gè)月時(shí)間，企業(yè)“闖關(guān)”IPO速度幾何？在企業(yè)上市中扮演重要角色的券商保薦機(jī)構(gòu)撤否率有何變化？
貝殼財(cái)經(jīng)記者梳理發(fā)現(xiàn)，整體企業(yè)“闖關(guān)”IPO的速度有所放緩。從板塊來(lái)看，創(chuàng)業(yè)板企業(yè)上會(huì)最多，達(dá)88家，主板以50家的上會(huì)數(shù)量緊隨其后，北交所上會(huì)企業(yè)38家，而科創(chuàng)板數(shù)量和過(guò)會(huì)率則出現(xiàn)雙雙下滑。
為何上半年整體過(guò)會(huì)率不升反降？德勤中國(guó)審計(jì)及鑒證合伙人陳文龍日前在接受貝殼財(cái)經(jīng)記者采訪時(shí)表示，實(shí)際過(guò)會(huì)率更低的一個(gè)重要原因是終止審查企業(yè)數(shù)量增加。很多企業(yè)在問(wèn)詢(xún)階段就主動(dòng)撤單。
而科創(chuàng)板通過(guò)率緣何最低？安永認(rèn)為，全面注冊(cè)制后，科創(chuàng)板在行業(yè)與科技含量上的要求均有提高，導(dǎo)致科創(chuàng)板IPO門(mén)檻有所提升。
企業(yè)“闖關(guān)”IPO速度微降，科創(chuàng)板“變臉”
早在2月17日，全面注冊(cè)制正式落地時(shí)，市場(chǎng)對(duì)于企業(yè)“闖關(guān)”IPO的速度期待頗多。時(shí)隔四個(gè)月，企業(yè)“上會(huì)”實(shí)際速度到底如何？
貝殼財(cái)經(jīng)記者梳理發(fā)現(xiàn)，今年上半年，207家企業(yè)“闖關(guān)”IPO。截至6月28日，169家獲得通過(guò)，16家暫緩表決，10家未通過(guò)，6家取消審核，還有6家待表決。除待表決的企業(yè)外，年內(nèi)以來(lái)企業(yè)“闖關(guān)”IPO的過(guò)會(huì)率為84.08%，略低于上年同期的86.69%。
從板塊來(lái)看，創(chuàng)業(yè)板上半年企業(yè)上會(huì)最多，達(dá)88家，截至目前，待表決2家，實(shí)際過(guò)會(huì)75家，過(guò)會(huì)率達(dá)87.21%。而上年同期過(guò)會(huì)84家，過(guò)會(huì)率為92.31%。
主板以50家的上會(huì)企業(yè)數(shù)量緊隨其后，除待表決的情況，主板僅有1家未成功過(guò)會(huì)，還有3家暫緩表決中，目前的過(guò)會(huì)率在89.13%左右。此外，北交所上會(huì)企業(yè)38家，其中，2家未通過(guò)，4家暫緩表決，過(guò)會(huì)率達(dá)84.21%。
相比之下，科創(chuàng)板過(guò)會(huì)率出現(xiàn)較大變化，年內(nèi)僅31家企業(yè)上會(huì)，其中21家闖關(guān)成功，過(guò)會(huì)率為67.74%。具體來(lái)看，2家未通過(guò)，4家暫緩表決，4家取消審核。而去年同期，科創(chuàng)板上會(huì)企業(yè)數(shù)量為71家，68家通過(guò)，過(guò)會(huì)率為95.77%。
貝殼財(cái)經(jīng)記者從安永獲悉，上半年IPO未通過(guò)的原因中，板塊定位問(wèn)題占據(jù)重要比例。
就科創(chuàng)板通過(guò)率最低而言，安永認(rèn)為，全面注冊(cè)制后，科創(chuàng)板在行業(yè)與科技含量上的要求均有提高，導(dǎo)致科創(chuàng)板IPO門(mén)檻有所提升。
為何上半年整體過(guò)會(huì)率不升反降？德勤中國(guó)審計(jì)及鑒證合伙人陳文龍日前在接受貝殼財(cái)經(jīng)記者采訪時(shí)表示，上半年注冊(cè)制的全面實(shí)施是中國(guó)資本市場(chǎng)的一個(gè)重大改革，其中，涉及的重點(diǎn)內(nèi)容之一是精簡(jiǎn)優(yōu)化發(fā)行上市條件，并且以信息披露為核心。
在他看來(lái)，實(shí)際過(guò)會(huì)率更低的一個(gè)重要原因是終止審查企業(yè)數(shù)量增加。“很多企業(yè)在問(wèn)詢(xún)階段就主動(dòng)撤單。企業(yè)終止的原因有很多，可能是業(yè)績(jī)下滑已經(jīng)不符合上市條件；也有可能本身就有帶病闖關(guān)的念頭，材料準(zhǔn)備的不夠完善，或是在現(xiàn)場(chǎng)檢查出現(xiàn)問(wèn)題?！?/p>
“監(jiān)管機(jī)構(gòu)加大了現(xiàn)場(chǎng)檢查的力度。展望下半年，IPO從嚴(yán)審查的趨勢(shì)不會(huì)改變，但隨著市場(chǎng)對(duì)全面注冊(cè)制新規(guī)則的適應(yīng)，預(yù)計(jì)新股發(fā)行進(jìn)程會(huì)進(jìn)一步加快。預(yù)計(jì)全年的新股發(fā)行數(shù)量會(huì)繼續(xù)保持增長(zhǎng)?！标愇凝埍硎?。
南開(kāi)大學(xué)金融發(fā)展研究院院長(zhǎng)田利輝在接受貝殼財(cái)經(jīng)記者采訪時(shí)表示，過(guò)會(huì)率不增反降體現(xiàn)了我國(guó)全面注冊(cè)制改革在逐步落實(shí)高質(zhì)量發(fā)展的目標(biāo)，能夠從嚴(yán)審核送審材料的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性，能夠堅(jiān)守科創(chuàng)板等板塊的定位。
全面注冊(cè)制不是“想上就上”，海通證券等多家券商保薦企業(yè)主動(dòng)撤回
“全面注冊(cè)制不是‘想上就上’，而是‘應(yīng)上則上’，需要強(qiáng)調(diào)發(fā)行上市標(biāo)準(zhǔn)的真實(shí)達(dá)標(biāo)?！碧锢x表示，這些IPO多元標(biāo)準(zhǔn)也是經(jīng)過(guò)嚴(yán)格測(cè)算和審慎分析，理論上不會(huì)短時(shí)間中有過(guò)多企業(yè)達(dá)標(biāo)上市。一旦我國(guó)的發(fā)行審核能夠切實(shí)落實(shí)穿透性監(jiān)管，不少企業(yè)能夠主動(dòng)撤單，苦練內(nèi)功以期有朝一日切實(shí)達(dá)標(biāo)。
貝殼財(cái)經(jīng)記者據(jù)Wind數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，今年以來(lái)IPO撤否數(shù)量達(dá)118家，其中，主動(dòng)撤回為101家，審核未通過(guò)為8家，其他原因終止為9家。主動(dòng)撤回?cái)?shù)量占比接近86%。（撤否率，撤否項(xiàng)目/已通過(guò)、撤否項(xiàng)目之和。）
其中，海通證券撤否數(shù)量最多，達(dá)12家（撤回11家）；招商證券、中金公司和中信證券緊隨其后，撤否數(shù)量均達(dá)到9家，國(guó)泰君安、民生證券分別以8家的撤否數(shù)量位列第三。
從撤否率來(lái)看，23家券商保薦IPO的撤否率超過(guò)10%，其中，華金證券、江海證券分別僅保薦1單就面臨主動(dòng)撤回的狀況，因此保薦撤否率達(dá)100%。東北證券、東莞證券、長(zhǎng)城證券、中銀國(guó)際也均以30%左右的撤否率備受關(guān)注，不過(guò)這幾家券商保薦企業(yè)個(gè)數(shù)并不多，均低于10家（含）。
頭部券商中，撤否率靠前的有招商證券、海通證券、中金公司和國(guó)泰君安，以及擅長(zhǎng)投行業(yè)務(wù)的民生證券，今年以來(lái)，分別保薦企業(yè)37家、79家、61家、61家和72家，而撤否率也分別達(dá)到了24%、14%、13%、11%和11%。
撤否率高企對(duì)中介機(jī)構(gòu)提出了哪些要求？
田利輝認(rèn)為，撤否率實(shí)際上是保薦人和保薦機(jī)構(gòu)專(zhuān)業(yè)性的體現(xiàn)，需要高度重視。企業(yè)撤否往往意味著企業(yè)尚未達(dá)標(biāo)。保薦尚未達(dá)標(biāo)的企業(yè)或者是不具備敬業(yè)理念，試圖蒙混過(guò)關(guān)；或者是不具備專(zhuān)業(yè)能力，被發(fā)行人忽悠；或者是不具備勤業(yè)精神，沒(méi)有進(jìn)行詳細(xì)調(diào)研。
“企業(yè)撤否往往帶來(lái)公共資源的浪費(fèi)。這需要更好地設(shè)計(jì)有關(guān)規(guī)則，根據(jù)券商承擔(dān)主體責(zé)任的精神，予以與其行為相適應(yīng)的懲戒?！碧锢x指出。
陳文龍表示，全面注冊(cè)制下，上市過(guò)程更加透明和公開(kāi)，這就要求中介機(jī)構(gòu)大力提高自身執(zhí)業(yè)質(zhì)量，嚴(yán)把入口關(guān)。這跟監(jiān)管部門(mén)關(guān)于進(jìn)一步壓實(shí)中介機(jī)構(gòu)資本市場(chǎng)“看門(mén)人”的責(zé)任是一致的。
新京報(bào)貝殼財(cái)經(jīng)記者 胡萌
編輯 陳莉 校對(duì) 盧茜
版權(quán)聲明：本文內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)自發(fā)貢獻(xiàn)，該文觀點(diǎn)僅代表作者本人。本站僅提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)，不擁有所有權(quán)，不承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。如發(fā)現(xiàn)本站有涉嫌抄襲侵權(quán)/違法違規(guī)的內(nèi)容， 請(qǐng)發(fā)送郵件至 舉報(bào)，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除。
