最高法黨組研究建立審判質(zhì)量管理指標(biāo)體系
如何落實習(xí)近平總書記關(guān)于績效考核的重要指示精神？如何對主題教育中檢視的突出問題真整實改？如何健全符合司法規(guī)律、系統(tǒng)完善的審判質(zhì)量管理指標(biāo)體系，以科學(xué)的司法管理促進司法審判工作高質(zhì)量發(fā)展？6月20日，最高人民法院黨組研究建立審判質(zhì)量管理指標(biāo)體系。最高人民法院黨組書記、院長張軍主持會議。
據(jù)了解，2011年3月，最高法發(fā)布了《人民法院案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系》，在增強審判能力、優(yōu)化審判方式、改善審判作風(fēng)等方面起到了積極作用。隨著司法改革深入推進，一些客觀情況發(fā)生了較大變化，指標(biāo)體系逐漸難以完全適應(yīng)新時代司法審判工作發(fā)展要求，實踐中出現(xiàn)了脫離實際盲目追求高數(shù)值、違背司法規(guī)律層層加碼、甚至違背裁判良好效果等情況。最高法于2014年決定取消對各高院考核評價，將評估指標(biāo)改作審判工作統(tǒng)計分析的參考。
主題教育期間，最高法在調(diào)研中了解到，很多地方法院建議審判質(zhì)量管理指標(biāo)體系應(yīng)當(dāng)健全完善，以促進審判工作、強化審判管理、優(yōu)化資源配置、提升辦案質(zhì)效，做深做實以司法審判工作高質(zhì)量發(fā)展服務(wù)經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展。
最高法黨組檢視整改，將“審判質(zhì)量管理指標(biāo)體系不夠科學(xué)”作為主題教育整改整治的突出問題。專門成立起草小組，通過實地調(diào)研、召開座談會等方式，征求北京、上海、江蘇、浙江、福建、江西、山東、湖南、廣東、重慶、四川、貴州、青海等地法院意見，書面征求各業(yè)務(wù)條線、有關(guān)法學(xué)專家意見。共收到各方面反饋的意見建議800余條，充分消化吸收2011年指標(biāo)體系和各高院正在實施的審判質(zhì)量評價指標(biāo)體系合理有效的內(nèi)容，對指標(biāo)體系進行了反復(fù)修改、完善。
審判質(zhì)量管理指標(biāo)體系分為質(zhì)量、效率、效果三大類指標(biāo)，充分體現(xiàn)以人民為中心，突出“公正與效率”主題，尊重司法規(guī)律。堅持質(zhì)量優(yōu)先，將一審裁判被發(fā)改率、生效案件被發(fā)改率等質(zhì)量指標(biāo)作為首要評價標(biāo)準(zhǔn)。兼顧審判效率，綜合運用審限內(nèi)結(jié)案率、審限變更率、平均結(jié)案時間等指標(biāo)督促科學(xué)提升辦案效率。重視裁判效果，設(shè)置案件比等指標(biāo)，防控程序空轉(zhuǎn)，讓法院辦案質(zhì)效更高、司法資源投入更少、當(dāng)事人的體驗更好。同時，為了防止唯指標(biāo)、數(shù)據(jù)論英雄，克服“反管理”現(xiàn)象，對指標(biāo)設(shè)置從嚴(yán)把控，該合并的合并，該取消的取消。通過對每個指標(biāo)設(shè)置“合理區(qū)間”，防止“唯數(shù)據(jù)”“造數(shù)據(jù)”、盲目追高。堅持精準(zhǔn)務(wù)實，在一視同仁的基礎(chǔ)上，充分考慮地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平差異，避免攤大餅、搞平衡。
據(jù)悉，在高院積極主動申請的基礎(chǔ)上，結(jié)合所在地區(qū)案件體量和經(jīng)濟社會發(fā)展情況，最高法計劃于7月在河北、遼寧、吉林、黑龍江、江蘇、浙江、福建、湖南、重慶、貴州、云南等具有代表性的11個省（直轄市）法院組織審判質(zhì)量管理指標(biāo)體系試點。根據(jù)試點情況，進一步修改完善指標(biāo)體系，再予全面推開。
最高法院領(lǐng)導(dǎo)、相關(guān)部門負(fù)責(zé)人參加會議。
來源：人民法院新聞傳媒總社
記者：白龍飛 | 編輯：平鈺驍
版權(quán)聲明：本文內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)用戶自發(fā)貢獻，該文觀點僅代表作者本人。本站僅提供信息存儲空間服務(wù)，不擁有所有權(quán)，不承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。如發(fā)現(xiàn)本站有涉嫌抄襲侵權(quán)/違法違規(guī)的內(nèi)容， 請發(fā)送郵件至 舉報，一經(jīng)查實，本站將立刻刪除。
