蘭州大學本科生發(fā)31篇論文、碩士招生中“課題和論文”成為“硬通貨”……隨著近期類似事件和現(xiàn)象曝光，“本科生該不該搞科研、該如何搞科研”成為高教界亟需解答的問題。

有高校老師坦言，“本科生該不該搞科研”是個偽命題，因為事實已經(jīng)證明，本科生做研究是提升其能力和素養(yǎng)的有效手段。然而，也有老師認為，如果將本科生搞科研看作應(yīng)有之義，很可能會導致虛假偽劣成果充斥學生履歷，助長功利之風盛行。

《中國科學報》今日同時刊發(fā)“一正一反”兩方面觀點，以期拋磚引玉，引發(fā)進一步爭鳴和討論，深入認識本科生搞科研的利弊得失、潛在問題和影響，為老師和學生們在實踐中“趨利避害”提供借鑒。

正 方

基于研究的學習是本科生教育有效途徑

文 | 張曉軍

一直以來，關(guān)于大學是否要支持和鼓勵本科生做研究都是有爭議的話題。這些討論涉及兩個基本問題：一是是否值得做的問題，即本科生做研究的價值是什么，以及與本科生教育的主要目標有什么關(guān)系；二是可行性問題，即大學能否有效支持本科生做研究，包括資源是否充分、本科生的能力是否足夠等。

能力、情感和價值觀比知識體系更重要

國內(nèi)有些大學，特別是研究型大學相對注重本科生做研究，并將其作為拔尖人才培養(yǎng)的手段之一，支持部分有興趣、有能力的本科生做研究；但大部分大學，特別是應(yīng)用型高校則很少把本科生做研究作為一項專門的工作。

有不少人反對本科生做研究的主要理由是學生在本科階段主要應(yīng)該打好基礎(chǔ)，也就是要掌握一個知識體系，探索和發(fā)現(xiàn)新知識不應(yīng)該是本科生的重要目標。此處的關(guān)鍵問題是：本科階段教育的目標應(yīng)該是什么？

自第一次工業(yè)革命至今的兩百多年來，世界教育體系的一個基本特點是以知識為導向的學習和教育，即在正式的教育機構(gòu)中，學習者學習的基本目的是習得一個由專家設(shè)計好的特定知識體系。此后，專家們寄希望于學習者習得這一知識體系后，其整個職業(yè)生涯可以因此而受益。

盡管知識導向的模式支撐了全世界的教育體系兩百多年，也為確定環(huán)境和穩(wěn)定的職業(yè)市場中的學習者提供了巨大支持，但在當下，隨著諸如互聯(lián)網(wǎng)和人工智能等一系列新興技術(shù)的層出不窮，以及當今世界的復雜多變使得個體工作者的職業(yè)面臨高度不確定性和流動性，加之知識的爆炸式增長和隨時隨地可獲得性導致人類的學習模式也發(fā)生了根本變化，傳授一個固定知識體系的模式正在經(jīng)歷前所未有的挑戰(zhàn)。

近年來，“以學生為中心”的理念在我國教育領(lǐng)域已經(jīng)日益深入人心，該理念倡導教育應(yīng)該以人的發(fā)展作為根本目標，國家教育政策中也明確把“立德樹人”作為教育的根本目標。人的發(fā)展不簡單等同于知識的習得，更重要的是能力、情感和價值觀等領(lǐng)域的全面發(fā)展。

特別是在當下復雜的社會環(huán)境下，任何一個人的幸福生活和成功事業(yè)，都離不開復雜問題的解決能力、創(chuàng)新精神、終生學習、家國情懷以及數(shù)字時代的倫理道德和數(shù)字素養(yǎng)等的支撐。教育在為每個人在這些領(lǐng)域的發(fā)展提供支持方面所發(fā)揮的作用，要比傳授知識體系更加重要。

因此，如果放到教育全新的目標體系中看，“本科生是否應(yīng)該做研究”這一問題的核心在于本科生是否可以通過做研究這一手段和過程，使自身面向未來的能力和素養(yǎng)得到訓練。

國內(nèi)外已經(jīng)開展本科生做研究的實踐表明，做研究的過程可以訓練學生對真實問題的解決能力、創(chuàng)新精神、興趣培養(yǎng)以及自主學習能力等。因此，從教育發(fā)展和變革的趨勢看，支持本科生做研究是一種頗具價值的教育手段。

產(chǎn)出論文不是研究的全部

接下來的問題便是是否所有本科生都能夠參與研究活動，以及本科生可以參與什么樣的研究活動。

回答這一問題的根本，在于我們希望本科生做什么樣的“研究”。當談到“研究”時，人們往往聯(lián)想到發(fā)表論文、進實驗室、成立課題組，盡管這些確實是做研究的要素或可能結(jié)果，但并不是“研究”的全部。

作為教育機構(gòu)，大學需要探索的本科生“研究”應(yīng)該是一種學習的理念和方式，是為了瞄準上述立德樹人的人才培養(yǎng)目標而設(shè)計的教育性活動。作為教育性活動，其核心結(jié)果在于人的發(fā)展，至于是否同時產(chǎn)出了論文，則是可遇不可求的。當然，此處探討的是針對所有學生的教育活動，對于某些僅針對小部分突出學生的拔尖培養(yǎng)計劃，則另當別論。

例如，筆者所在的西交利物浦大學倡導所有學生要進行研究導向的學習，希望學生的學習都能從觀察社會和現(xiàn)實開始，在提出自己感興趣的問題后，帶著問題廣泛地搜集和整理不同學科的知識，并基于整合形成自己的觀點，同時要與別人一起合作，形成大家共同認可的觀點，進一步開發(fā)為問題解決方案。

在這一過程中，學生不僅可以學習到遠遠超越老師講授的單一學科的知識，更重要的是，在學習知識的過程中，學生不但訓練了提出問題和解決問題、合作溝通、搜索和批判性整合知識的能力等更重要的目標，同時還可能獲得一種終生導向的自主學習模式。

當我們把“研究”從發(fā)論文和做實驗的固有模式，轉(zhuǎn)變?yōu)閱栴}和現(xiàn)象導向的自主學習模式，就會發(fā)現(xiàn)本科生做研究其實是具有豐富教育內(nèi)涵的活動，也是當下值得每一個教育者和教育機構(gòu)探索的模式。

轉(zhuǎn)變理念更重要

筆者認為，不管是研究型大學還是應(yīng)用型大學，甚至是職業(yè)教育機構(gòu)，支持學生通過研究的方式學習，都是支持學生在未來社會生存發(fā)展，以及踐行面向未來的“以學生為中心”的教育模式的有效途徑。

從本質(zhì)上看，這種轉(zhuǎn)變是教育理念和學習模式的轉(zhuǎn)變，最大的挑戰(zhàn)是每位學生要重新思考自己如何才能習得終生導向的自主學習能力，每位老師也要重新思考自己應(yīng)該如何革新教學方式，支持學生研究導向的學習。對于大學而言，并不意味著需要為學生開辟全新的課程或者項目、利用額外的資源來提供支持，最重要的是如何引導學生和老師在大學的每一門課程中作出轉(zhuǎn)變。

因此，通過支持本科生做研究助力其人生發(fā)展，其可行性的決定因素并不在資源和條件上，而在于一所機構(gòu)是否具備面向未來的教育理念，是否有強有力的領(lǐng)導力來引導全體學生和老師去擁抱未來，重新認識教育的目標，重新認識“研究”，并革新自我的學習和教學之道。

（作者系西交利物浦大學未來教育學院執(zhí)行院長）

反 方

本科生要不要搞科研？厘清學理是關(guān)鍵

文 | 樊秀娣

“本科生要不要搞科研”是一個長期困擾卻深刻影響著高校本科教與學活動的問題。在當下學生考研競爭激烈，以及高校加強創(chuàng)新人才培養(yǎng)改革的大背景下，本科生搞科研現(xiàn)象相當普遍。

對此，持支持態(tài)度者的理由是，學生可以因此知道自己是不是對科研有興趣，適合不適合搞科研。優(yōu)秀人才以科研成果為標志。但與此同時，也有質(zhì)疑性的觀點認為，本科生能搞出像樣的科研成果嗎？會不會影響本科階段教學工作的有序開展？不少研究生導師或用人單位主管反映本科畢業(yè)生存在基礎(chǔ)知識和技能薄弱的問題。

面對這兩種對峙的觀點，筆者認為，只要首先把其中本質(zhì)性的學理問題弄明白，本科生要不要搞科研這個問題的答案自然就會出來。

科研理解不同帶來爭議

“本科生要不要搞科研”之所以會成為一個議題，是因為人們對科研內(nèi)涵的理解不同。

以“寬泛”還是“狹義”概念來解釋科研，會得出“本科生要不要搞科研”的兩種結(jié)論。很多時候，科研在人們心目中是一個寬泛的概念，通俗講，就是探究事物的本來面目。

如果從這個角度理解本科生搞科研，那么本科生結(jié)合課程內(nèi)容學習來開展各類科研活動完全應(yīng)該；但如果從較為狹義的角度來理解科研，即科研是發(fā)現(xiàn)前人未知領(lǐng)域知識和規(guī)律的專業(yè)工作，那么，要求本科生開展此類科研活動并不合適。

道理很簡單，這類涉及高深知識的科研工作，以本科生現(xiàn)有的學力還做不了，同時，這也不是本科階段學生的培養(yǎng)目標要求。所以，籠統(tǒng)地講本科生要不要做科研沒有太大現(xiàn)實意義，而是要關(guān)注本科生該怎樣做科研，以及如何來對此評價的問題。

“課題和論文”不應(yīng)成為本科生科研目標

事實上，當下“本科生要不要搞科研”主要集中在如何看待學生做“課題和論文”上。

個人認為，在大多數(shù)情況下，本科生要不要參與“課題和論文”取決于學生個體選擇，但應(yīng)以不影響學生參加日常教育教學活動為前提，更不能以“課題和論文”來替代對學生的學業(yè)評價。這里涉及到兩個學理問題。

學理之一：本科階段教育在理論上屬于高等教育的低層次，本科生打下扎實的理論知識及實踐技能無疑是該階段學習的重點，也是學生將來可持續(xù)發(fā)展的基石。

在21世紀的當下，科學技術(shù)高度發(fā)達，本科生必須掌握的知識和技能很多，課程學習任務(wù)相對飽滿，再要把時間和精力投入到“課題和論文”上需要適當節(jié)制。

說得直白點兒，研究生、博士后和教育科研人員的學術(shù)活動重點才可能是“課題和論文”。客觀上，現(xiàn)在不少本科生專業(yè)基礎(chǔ)知識的薄弱才是他們今后深造或工作的主要問題。

舉例說，持有一級建造師執(zhí)業(yè)資格證書的建筑業(yè)人才還遠不能滿足社會需求，在相關(guān)考試難度降了又降的情況下，每年考試過關(guān)的人數(shù)依舊很少。專家給出的原因是相關(guān)從業(yè)人員本、碩階段的基本原理知識沒有掌握好。類似情況并不少見，這也從一個側(cè)面說明，本科生花在“課題和論文”上的功夫?qū)ζ鋵W力長進效果不甚明顯，可能還拖了后腿。

學理之二：實踐中不少本科生參與“課題和論文”的目的只是為了能有一個更加“漂亮”的碩士招生履歷，這種“為成果而成果”的做法，導致學生從中并沒有獲得多少有價值的經(jīng)驗。不少學生在本科的前三年忙于各種與其專業(yè)方向和課程內(nèi)容并無太多關(guān)聯(lián)的“課題和論文”，這可以從學生的課題和論文名稱中得到印證。

學生這樣搞科研，最終的課題和論文成果看似豐厚，但實際收獲的只是表面上的課題和論文數(shù)量。從前幾屆學生入學研究生后的實際表現(xiàn)看，不少學生連最基本的資料收集、文獻閱讀都不會，甚至連語句也寫不通順，根本沒有表現(xiàn)出其申碩材料中的眾多課題和論文能力。

有的老師心思在爭取課題上，得到課題后就放手給學生搞，如此，處于課題和論文“生產(chǎn)鏈”最底層的本科生跟著師兄、師姐們又能學到多少系統(tǒng)知識和技能呢？有的時候，本科生沒有因此失去對科學的敬畏感已經(jīng)很好了。當然，也有個別本科生發(fā)表了許多SCI論文，但這樣的學生“鳳毛麟角”，而且也不能簡單把發(fā)表SCI論文等同于科研成果。

合適的科研是本科教育的有機組成

本科四年是學生專業(yè)入門的重要階段，本科生做科研是實現(xiàn)其培養(yǎng)目標的手段之一。因此，教師需要根據(jù)教育教學目標以及學生身心成長特點，科學、有效地組織本科生開展科研活動。

首先，本科生科研的目的是為了相關(guān)學識的鞏固和提高。以本科教育的層次和本科生的學識，本科生科研的目標不該是出科研成果，而應(yīng)是對專業(yè)基礎(chǔ)知識和基本技能的理解、應(yīng)用和發(fā)展。

事實上，除了極個別的天才學生外，本科生科研的創(chuàng)造性主要體現(xiàn)在類創(chuàng)造而非真創(chuàng)造上，這已為廣大教育人士所認可，也可從極少有本科生拿出高水平科研成果的事例來說明。

其次，本科生科研的內(nèi)容需要圍繞教學目標進行精心設(shè)計。說實在話，本科生搞科研更需要教師帶領(lǐng)和指導，說到底，這本身就應(yīng)該是教師課程教學工作的一部分。

比如，研究主題如何確定、學生如何分組、思路如何理順、方法如何選擇等，當然，也可以是綜合類、交叉學科類主題科研，但這些都需要教師依據(jù)課程教學內(nèi)容、學生興趣愛好以及實際學識水平開展。

最后，對本科生科研成效的評價應(yīng)體現(xiàn)在其學識提高上。本科生科研是為了其學業(yè)提高，所以對科研成效的評價應(yīng)圍繞促進學生學識來展開。如果簡單地把學生參與多少課題、發(fā)表多少論文作為其科研成效來“顯擺”，這種不切實際的做法很可能會導致虛假偽劣成果充斥學生履歷。

如果再把“課題和論文”不加鑒別地作為學生考研的“硬通貨”，這種選拔標準缺乏科學和公平公正性，更可能把浮躁、短視和急功近利等不良學風下移到本科階段。

（作者系同濟大學教育評估研究中心主任）