期刊編輯在篩選論文時，通常是從文章選題評判一篇稿件的質(zhì)量，由此出現(xiàn)不少從“知識增量”的角度進行創(chuàng)新的文章。不過，在此過程中，出于對研究主題、研究問題認識上的不足，不少作者因盲目創(chuàng)新而走向了“空白研究”的誤區(qū)。其實，作為選題三要素之一的研究方法，其除了是判斷自身研究是否科學的重要依據(jù)之外，也決定了選題的方向。從這一角度來說，研究方法亦可作為實現(xiàn)選題創(chuàng)新的方式之一。接下來，本文將結合相關范文，以研究方法作為論文創(chuàng)新點的兩種寫作路向展開探討，以為大家在論文選題上找到一個新的突破口。
一、方法應用研究的創(chuàng)新路向
所謂方法應用研究，即是指用某一方法研究某一問題，其是針對研究問題而存在，只是對同一研究問題使用了不同的研究方法，而得出了不同的研究觀點，由此便實現(xiàn)了創(chuàng)新的目的。以下述兩篇文章為例：
可以看到，雖然是對“大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育影響因素”這同一問題的研究，但由于研究使用的方法不同，且兩篇文章的論證也較為嚴謹，分別得以發(fā)表在了《江蘇高教》《高教探索》兩本不同的C刊上。其中第一篇文章使用的是扎根理論這一質(zhì)性研究方法，眾所周知，扎根理論最初只是用來對現(xiàn)實存在但不容易被注意到的行為模式進行概念化，形成一個與研究對象本身相關的、棘手的、可以解釋行為模式的理論。隨著這一理論的不斷發(fā)展，其亦可用來處理因素關系非常復雜的結構。因此，從方法的適用性角度來說，扎根理論對于上述提到的研究問題的解決是相契合的。而第二篇文章則使用的是MOA模型這一量化研究方法，它從主體行為發(fā)生的主觀可能性、客觀可能性以及主觀對于客觀認知的可能性三方面為解釋推動主體信息行為發(fā)生的動力提供了一個完整的分析框架，從這一框架角度來看，其足以涵蓋大學生這一主體在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育中所受到的內(nèi)外影響因素。因此，這一研究方法對于“大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育影響因素”同樣是適用的。
二、方法本體研究的創(chuàng)新路向
所謂方法本體研究，即是指對研究方法本身的研究，方法即是論文的研究主題或是研究問題。之所以說對于方法本體的研究可作為創(chuàng)新點之一，是基于我國研究方法發(fā)展的現(xiàn)實狀況及研究方法使用的角度而提出。首先，自古以來，我國文人寫作一直以思辨研究為主，隨著近代西方科學主義及科學革命的發(fā)展，西方科學研究出現(xiàn)了另一個傳統(tǒng)——實證傳統(tǒng)。19世紀中葉，面對中國積貧積弱的局面和西方列強的堅船利炮，中國人不斷總結失敗的教訓，意識到“師夷長技以制夷”的必要性。出于這種認識，他們開始學習西方實證科學。因此，從實證研究發(fā)展的現(xiàn)實角度來說，當前我國所使用的實證方法都是舶來品，不可避免地對其在認識和使用上存在一些缺陷。
其次，除了上述原因之外，部分研究方法本身即存在一些不足之處。例如，扎根理論因其在編碼分析過程中具有較強的主觀性而一直被詬病，自我民族志中的信度和效度是其不得不面對的硬傷。所以，基于上述兩方面的存在，從方法本身所存在的問題為抓手，作為論文研究寫作的起點，亦可作為學術論文寫作的創(chuàng)新點之一。例如，《田野調(diào)查：經(jīng)驗與誤區(qū)——一個現(xiàn)象學社會學的視角》，作者從認知角度提出，在社會學田野調(diào)查的方法論層面，研究者還存在不能站在被調(diào)查者立場上來做出“投入的理解”和“同感的解釋”，以及價值先行或概念先行的誤區(qū)，而這些誤區(qū)都是基于當前研究者對田野調(diào)查方法認識存在不足所導致的。又如《講自己的故事就是“自我民族志”？——自我、敘事與讀者關系的民族志新進路》，該篇文章作者則是對當前國內(nèi)學者對于自我民族志在認識及使用上存在的一些誤區(qū)進行的澄清與糾正。
三、選擇方法本體研究還是應用研究？
綜上所述，既然對于方法的應用研究及本體研究都可作為論文寫作創(chuàng)新點的切入，那么是否可以說這兩者在選題優(yōu)勢上不分伯仲？其實，從當前國內(nèi)科研現(xiàn)狀來看，對于方法本體研究要優(yōu)于方法的應用研究，這是出于上述第二部分所提到的兩個方面而決定的。即，由于方法本身存在缺陷，抑或是方法使用者對方法認識不足而導致研究結果出現(xiàn)偏差，這也便會成為他人文獻述評的“把柄”，即從我們的研究觀點、方法、論證過程等方面尋找缺陷，進而提出其自己的研究問題。
另外，從當前國內(nèi)關于研究方法本體的研究現(xiàn)狀來看，其成果相較于方法的應用研究過少。但從相對較少的方法本體研究成果來看，其相關成果下載量、引用量卻遙遙領先于方法應用研究方面的成果，以下圖關于自我民族志的方法本體研究與該方法的應用研究成果為例，可以看到，第12、13、16條關于自我民族志方法本體研究的下載量和引用量明顯高于關于該方法的應用研究。因此，從期刊雜志社的角度來說，其出于科研評價的角度，亦會更傾向于對研究方法本體研究的相關文章，不過，前提是能夠基于方法本體研究提出的是一個真問題。
作者：胡樂浩（科研寫作研究所第二編輯部主任）
請尊重原創(chuàng)，未經(jīng)許可，拒絕轉(zhuǎn)載
編輯：科研小編
版權聲明：本文內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)用戶自發(fā)貢獻，該文觀點僅代表作者本人。本站僅提供信息存儲空間服務，不擁有所有權，不承擔相關法律責任。如發(fā)現(xiàn)本站有涉嫌抄襲侵權/違法違規(guī)的內(nèi)容， 請發(fā)送郵件至 舉報，一經(jīng)查實，本站將立刻刪除。
