來源：大柳樹防務(wù) 作者：楊博 王振 李斌 王蔚
三種管理模式概況
美國國防實驗室管理模式分為三類。
第一類是政府擁有、政府運營（簡稱GOGO），實驗室由政府直接管理，實行主任負(fù)責(zé)制，主任由主管部門任命，人員屬于政府雇員，其薪酬體系比照政府公務(wù)員，實驗室自主權(quán)相對較小。國防部68個實驗室、NASA 9個實驗室、能源部1個實驗室(國家能源技術(shù)實驗室)采用此類模式。
第二類是政府擁有、委托運營（簡稱GOCO），由政府通過招標(biāo)委托大學(xué)、工業(yè)界或非營利機構(gòu)負(fù)責(zé)日常運營管理，實行董事會或理事會領(lǐng)導(dǎo)下的主任負(fù)責(zé)制，董事會/理事會由工業(yè)界、大學(xué)、政府部門等代表組成，主任由董事會/理事會或運營方選聘，并報主管部門備案。實驗室人員不屬于政府雇員，實驗室在人員編制和薪酬設(shè)置上自主權(quán)較大。能源部18個實驗室、NASA 1個實驗室（噴氣推進(jìn)實驗室）采用此類模式。
第三類是政府投資為主、委托運營（簡稱COCO），政府依托大學(xué)、工業(yè)界或非營利機構(gòu)資源設(shè)立實驗室，簽署協(xié)議委托其負(fù)責(zé)運營管理，國防部下屬的11個聯(lián)邦資助研發(fā)中心和14個大學(xué)附屬研究中心采用此類模式，如依托麻省理工學(xué)院設(shè)立的林肯實驗室和依托約翰霍普金斯大學(xué)設(shè)立的應(yīng)用物理實驗室。
三種模式優(yōu)缺點對比
1.GOGO模式
GOGO模式是美國政府管控核心國防基礎(chǔ)科研力量的重要途徑，實驗室場地、基礎(chǔ)設(shè)施、重大儀器設(shè)備均歸屬于聯(lián)邦政府所有，實驗室經(jīng)費主要來源于聯(lián)邦政府預(yù)算。美國國防部和NASA下屬的大部分實驗室采用該模式，能夠反映出涉及武器裝備的關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域美國政府采用更為直接嚴(yán)厲的管控模式。GOGO的管理模式優(yōu)點主要體現(xiàn)在兩方面：
一是在政府的直接管控下，承擔(dān)大量高風(fēng)險、長周期、多學(xué)科交叉的探索性、前瞻性研究任務(wù)、重大科研計劃攻關(guān)任務(wù)以及武器裝備試驗鑒定任務(wù)，可最大程度保障國防實驗室研究活動體現(xiàn)政府意志、服務(wù)國家利益。
二是在政府的強力支持下，科研機構(gòu)擁有充足的經(jīng)費和先進(jìn)的科研設(shè)施，可以規(guī)避市場變化帶來的風(fēng)險，有利于建立穩(wěn)定一支高水平的研究隊伍長期從事國防基礎(chǔ)科研。
存在問題是：
一是實驗室體系規(guī)模龐大，管理模式趨于僵化，運行效率偏低，多次面臨國會的審查問責(zé)，改革難度較大（曾經(jīng)被質(zhì)疑聚焦國防核心定位不夠）；
二是實驗室人員都是聯(lián)邦政府雇員，其工資體系相對固定，不利于按市場規(guī)律吸引高水平研究人員；缺乏足夠的自主權(quán)和有效的激勵機制提升創(chuàng)新能力和潛力。
三是實驗室考核評價機制仍需完善，特別是針對研發(fā)質(zhì)量、重要性和產(chǎn)出效率等評價指標(biāo)需要完善，對于技術(shù)轉(zhuǎn)移重視不夠。尚未看到國防部實驗室大規(guī)模推行第三方評價。
2.GOCO和COCO模式
GOCO模式起源于二戰(zhàn)期間，初衷是快速轉(zhuǎn)化科研成果形成軍事作戰(zhàn)能力，依據(jù)美國《聯(lián)邦采辦條例》，實驗室定位任務(wù)由聯(lián)邦政府確定，由政府與大學(xué)、工業(yè)界或非營利機構(gòu)等運營方簽署運營協(xié)議，在協(xié)議中明確規(guī)定監(jiān)管程序、考核要求、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、資產(chǎn)處置等事項。在該模式下，實驗室的場地、基礎(chǔ)設(shè)施、重大儀器設(shè)備均歸屬于聯(lián)邦政府所有，并由政府提供足額經(jīng)費，運營方可以依據(jù)協(xié)議獲得委托運營經(jīng)費，利用政府?dāng)?shù)據(jù)、設(shè)施等資源開展相關(guān)工作；實驗室不得從事產(chǎn)品制造和商業(yè)化開發(fā)，不得憑借聯(lián)邦政府賦予實驗室資源優(yōu)勢與工業(yè)界進(jìn)行競爭。相比較GOGO模式，GOCO模式在政府和實驗室之間建立了一種類似長期戰(zhàn)略合作關(guān)系，實驗室在業(yè)務(wù)經(jīng)營、人事管理、技術(shù)轉(zhuǎn)移等方面擁有更大自主權(quán)，可以采用更為靈活的晉升和薪酬制度，有利于吸引和留住高水平的研究人員。COCO模式通常根據(jù)政府的需求設(shè)立，管理特點與GOCO模式接近，實驗室研究任務(wù)根據(jù)資助部門的需求相應(yīng)變化，一旦進(jìn)入戰(zhàn)時或有國家層面的需要，就會從“預(yù)備役”迅速轉(zhuǎn)化為“正規(guī)軍”。這類型實驗室靈活度最高，其運行管理模式也按私營企業(yè)來實施。
主要優(yōu)點是：
一是GOCO/COCO管理模式允許科研機構(gòu)根據(jù)科研活動的需要靈活雇傭或淘汰科研人員。GOCO/COCO管理模式采取運營方的聘任制度，即大學(xué)或者非營利機構(gòu)的人事制度，使科研機構(gòu)能夠根據(jù)科研活動的需要招聘大量合同雇員，并在科研布局調(diào)整的時候使淘汰不需要的合同雇員。
二是GOCO/COCO管理模式使科研機構(gòu)能夠根據(jù)科學(xué)家的水平制定相適應(yīng)的薪酬制度。美國聯(lián)邦雇員的薪酬體系相對固化，遵循統(tǒng)一的規(guī)則的工資等級，這種薪酬制度使得聯(lián)邦雇員身份的科學(xué)家無法取得與其高創(chuàng)造性相匹配的報酬。采用GOCO/COCO管理模式，科研機構(gòu)能夠根據(jù)科研能力為非聯(lián)邦雇員身份的科學(xué)家提供相應(yīng)報酬。
三是GOCO/COCO管理模式使科研機構(gòu)能夠在技術(shù)轉(zhuǎn)移中享有更為靈活的政策。采用GOCO/COCO管理模式，允許科研機構(gòu)與其他聯(lián)邦機構(gòu)或非聯(lián)邦實體簽訂合作伙伴協(xié)議，共享知識產(chǎn)權(quán)成果。
存在問題是：
一是過多的管理層次降低了國家實驗室的運行效率。聯(lián)盟資助機構(gòu)為了有效應(yīng)對來自國會方面的審查壓力，在實際執(zhí)行過程中會設(shè)立額外的管理機構(gòu)（比如能源部的駐地辦公室）和監(jiān)管人員，同時制定相應(yīng)的管理規(guī)定約束實驗室行為，可能使得運營機構(gòu)在管理實驗室方面的靈活性難以充分發(fā)揮，國防實驗室的創(chuàng)新活力和運行效率可能會降低。
二是繁雜的財務(wù)模式制約了經(jīng)費的有效使用。聯(lián)盟資助機構(gòu)對實驗室的資金支持過程漫長復(fù)雜。資助資金先從國會撥款到資助實驗室的聯(lián)邦部委預(yù)算中，再通過資助單位的管理辦公室最終到達(dá)實驗室管理人員和研究人員的手中，耗時較長的資源分配過程影響了研發(fā)經(jīng)費的有效使用。
參考文獻(xiàn)
鐘少穎、梁尚鵬、聶曉偉，美國國防部資助的國家實驗室管理模式研究?！吨袊茖W(xué)院院刊》，2016年第11期。
注：原文來源網(wǎng)絡(luò)，文中觀點不代表本公眾號立場，相關(guān)建議僅供參考。
版權(quán)聲明：本文內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)用戶自發(fā)貢獻(xiàn)，該文觀點僅代表作者本人。本站僅提供信息存儲空間服務(wù)，不擁有所有權(quán)，不承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。如發(fā)現(xiàn)本站有涉嫌抄襲侵權(quán)/違法違規(guī)的內(nèi)容， 請發(fā)送郵件至 舉報，一經(jīng)查實，本站將立刻刪除。
