全篇約3997字，7圖，閱讀需要6分鐘

飲食男女，人之大欲存焉。這是兩千多年前的孟子對(duì)人類種群生存和繁衍重要需求的總結(jié)。在當(dāng)今科學(xué)界，學(xué)者們也有類似的“大欲”，其一或?yàn)榛痦?xiàng)目，它可能是多數(shù)學(xué)者能夠持續(xù)進(jìn)行科學(xué)研究的主要資助來源；其二或?yàn)檎撐陌l(fā)表，這可能是多數(shù)學(xué)者的主要研究成果和學(xué)術(shù)思想的載體，并在某種意義上間接影響基金的申請(qǐng)。因此，這兩個(gè)“大欲”對(duì)于學(xué)者們的研究生涯至關(guān)重要。但是，并不是每一個(gè)學(xué)者都能順利的獲得科研基金的資助，同理也不是每一篇論文都能成功地發(fā)表出來。

那么科研基金的獲得，尤其是首次基金項(xiàng)目的申請(qǐng)對(duì)“青椒”究竟會(huì)有怎樣的影響？成功獲得基金的科研工作者的成就是否一定優(yōu)于其他人嗎？順利被期刊接收的論文是否一定比被拒稿的論文影響力更大嗎？科學(xué)學(xué)領(lǐng)域的專家們使用文獻(xiàn)大數(shù)據(jù)對(duì)這幾個(gè)問題進(jìn)行了定量研究，并分別發(fā)表了相關(guān)論文（Calcagno et al., 2012; Wang et al., 2019）?，F(xiàn)將其有趣的內(nèi)容和結(jié)論分享如下。

科學(xué)學(xué)：以自然科學(xué)為主要研究對(duì)象，旨在揭示科學(xué)知識(shí)和科研活動(dòng)發(fā)展規(guī)律的一門學(xué)科。

1 早期基金獲取對(duì)科研工作者的影響

在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域存在一種被稱為“馬太效應(yīng)”的普遍現(xiàn)象。這個(gè)效應(yīng)強(qiáng)調(diào)了強(qiáng)者能夠獲得更多社會(huì)資源，從而使他們變得越來越強(qiáng)大。如果這個(gè)現(xiàn)象是真實(shí)存在的，那么早期成功獲得資助的學(xué)者能夠更快更多地進(jìn)行科研產(chǎn)出，進(jìn)而獲得更多的科研資助，形成一個(gè)良性循環(huán)。也就是說，受資助的研究者與未受資助者相比，在后期的研究生涯中差距可能會(huì)進(jìn)一步加大。但另一方面，我們常說“失敗是成功之母”，認(rèn)為我們可以從挫折中提升自己，獲得進(jìn)一步的成長(zhǎng)。這似乎暗示了與“馬太效應(yīng)”的預(yù)測(cè)截然不同的結(jié)果，失敗者可能擁有更大的潛力。那么學(xué)術(shù)生涯的早期，項(xiàng)目申請(qǐng)成功與否對(duì)于青年學(xué)者的影響究竟如何？應(yīng)該采用什么樣的方法和指標(biāo)去討論這個(gè)問題呢？

美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院（NIH）是美國(guó)主要的醫(yī)學(xué)與行為學(xué)研究機(jī)構(gòu)，通過提供研究基金的形式來支持各大學(xué)、醫(yī)學(xué)院、醫(yī)院等非政府科學(xué)家及其他國(guó)內(nèi)外研究機(jī)構(gòu)的研究工作。因此，該機(jī)構(gòu)的內(nèi)部數(shù)據(jù)庫(kù)記錄了所有基金申請(qǐng)者的詳細(xì)信息。通過對(duì)這些學(xué)者的研究生涯進(jìn)行對(duì)比研究，研究者探究了基金申請(qǐng)的成功與否對(duì)學(xué)者的研究產(chǎn)出的影響。

與國(guó)內(nèi)自然科學(xué)基金申請(qǐng)流程相似，NIH邀請(qǐng)同領(lǐng)域的學(xué)科專家對(duì)所有申請(qǐng)書進(jìn)行打分。與國(guó)內(nèi)不同，評(píng)審專家對(duì)申請(qǐng)書的每一模塊進(jìn)行評(píng)分，給的分值在1-5之間，其中1代表最好，5代表最差。通過平均所有專家打分后再乘以系數(shù)100，然后進(jìn)行歸一化即為最終獲得的分?jǐn)?shù)。通過對(duì)NIH下面R01方向（類似D0206的命名方式）的項(xiàng)目申請(qǐng)成功率和評(píng)分進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，可以看出二者之間存在顯著的相關(guān)性，其中歸一化分?jǐn)?shù)越低的項(xiàng)目最后申請(qǐng)成功的可能性越大（圖1）。此外，可以發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)書得分存在臨界值，在其附近項(xiàng)目申請(qǐng)成功率會(huì)發(fā)生驟變（圖1）。

圖1. 歸一化得分與基金資助成功率之間的關(guān)系（Wang et al., 2019）

從科學(xué)的角度來看，要論證某一變量是否會(huì)影響實(shí)驗(yàn)結(jié)果，最好的方法是進(jìn)行對(duì)照試驗(yàn)。然而，對(duì)照試驗(yàn)的前提是需要保證除了變量之外，其他條件都相同。就本文而言，想要討論科研基金的獲得對(duì)研究者學(xué)術(shù)生涯的影響，就不能將所有的受資助者和未受資助者進(jìn)行對(duì)比，因?yàn)檫@些研究者在“學(xué)術(shù)功力”上可能存在較大的差異。因此將研究對(duì)象限定為項(xiàng)目書評(píng)分處于臨界值左右的申請(qǐng)人員，可能是最好的選擇。因?yàn)檫@樣的申請(qǐng)者的學(xué)術(shù)水平可能相近，盡量滿足對(duì)照試驗(yàn)的前提。

從R01方向的基金申請(qǐng)書來看，1995-2005年期間，首次申請(qǐng)且評(píng)分位于臨界值（即歸一化分?jǐn)?shù)在-5和5之間）的申請(qǐng)書來自于1184名學(xué)者。其中獲得資助的學(xué)者有561名，后文稱之為險(xiǎn)勝者（Narrow wins），未獲資助的學(xué)者共有623名，后文稱之垂成者（Near misses）。

如前所述，為了揭示早期基金獲取對(duì)學(xué)者的影響，需要確保對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組的背景條件基本一致。因此，研究者對(duì)險(xiǎn)勝者和垂成者進(jìn)行了人口統(tǒng)計(jì)學(xué)和學(xué)術(shù)表現(xiàn)的11個(gè)維度的對(duì)比，發(fā)現(xiàn)二者在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上沒有顯著差異（圖2）。因此，可以認(rèn)為在獲得基金之前，險(xiǎn)勝者和垂成者在各個(gè)方面是相同的。在這個(gè)前提基礎(chǔ)上，通過對(duì)二者在獲得/失去項(xiàng)目資助后的10年內(nèi)學(xué)術(shù)表現(xiàn)的追蹤，我們就可以看出早期項(xiàng)目資助對(duì)青年學(xué)者的影響力。

圖2. 險(xiǎn)勝者和垂成者在項(xiàng)目申請(qǐng)之前的在學(xué)術(shù)和人文上的表現(xiàn)，自上而下分別為女性申請(qǐng)者的比例，距首次申請(qǐng)的年數(shù)，申請(qǐng)時(shí)間與首次論文發(fā)表時(shí)間的差值，機(jī)構(gòu)的影響力，之前的項(xiàng)目申請(qǐng)數(shù)目，申請(qǐng)前論文發(fā)表數(shù)量，申請(qǐng)前高被引論文數(shù)量，申請(qǐng)前發(fā)表高被引論文的概率，申請(qǐng)前論文被引平均次數(shù)，申請(qǐng)前論文被引次數(shù)歸一化，申請(qǐng)前平均合作者數(shù)目（Wang et al., 2019）

通過對(duì)兩組學(xué)者繼續(xù)從事科研工作的維持率的觀察，可以清晰地看到早期項(xiàng)目資助的影響。在受到項(xiàng)目資助的險(xiǎn)勝者中，大部分學(xué)者選擇繼續(xù)從事科研工作，而在垂成者群體中，有較大比例的學(xué)者選擇退出科研生涯。這導(dǎo)致在學(xué)者損耗率上，垂成者一直高于險(xiǎn)勝者，二者的差值在項(xiàng)目資助成功或失敗的五年內(nèi)達(dá)到最大約12%，隨后逐漸下降（圖3）。

圖3. 垂成者和險(xiǎn)勝者在學(xué)者流失率上的差值（垂成者流失率-險(xiǎn)勝者流失率）（Wang et al., 2019）

按照馬太效應(yīng)的預(yù)測(cè)，險(xiǎn)勝者應(yīng)當(dāng)比垂成者獲得更多和更好的科研成果。但是從客觀統(tǒng)計(jì)的結(jié)果來看，事實(shí)正好相反。在成功獲得/失去基金資助的1-10年中，險(xiǎn)勝者和垂成者在論文發(fā)表數(shù)量上沒有差異（圖4A）。而在高被引論文發(fā)表概率上，反而是垂成者比險(xiǎn)勝者高出~2%（圖4B）。此外在論文總被引頻次上，垂成者也比險(xiǎn)勝者高出~4次（圖4C）。這似乎表明垂成者在之后的科研生涯中表現(xiàn)的要優(yōu)于險(xiǎn)勝者。

圖4. 險(xiǎn)勝者和垂成者在項(xiàng)目申請(qǐng)成功/失敗后1-10年的學(xué)術(shù)表現(xiàn)，圖中藍(lán)色代表險(xiǎn)勝者，橘紅色代表垂成者。A）發(fā)文量；B）高被引論文發(fā)表概率；C）論文被引頻次（Wang et al., 2019）

這是不是就意味著失敗對(duì)垂成者存在一定的磨練作用？在遭受基金申請(qǐng)失敗后，這些垂成者奮發(fā)圖強(qiáng)，從而獲得更好的科研成果？值得注意的是，基金申請(qǐng)失敗可能會(huì)產(chǎn)生一種篩選機(jī)制，讓部份垂成者永久地退出學(xué)術(shù)生涯。這樣一來，篩選后的垂成者可能天生具有更加優(yōu)秀的品格，從而能夠獲得更好的科研成果，而這并非僅僅是失敗后的反思結(jié)果。

為了檢驗(yàn)這種可能性，研究者分別從11個(gè)維度對(duì)退出學(xué)界的垂成者和仍從事科研的垂成者和險(xiǎn)勝者分別進(jìn)行對(duì)比。結(jié)果顯示，與仍從事科研的垂成者相比，那些不再?gòu)氖驴蒲泄ぷ鞯拇钩烧咴陧?xiàng)目申請(qǐng)前存在明顯的劣勢(shì)。然而，如果將從事科研的垂成者和險(xiǎn)勝者相比，二者之間仍然沒有顯著差異。這就意味者即使存在部分篩選效應(yīng)，仍不足以解釋垂成者和險(xiǎn)勝者在學(xué)術(shù)影響力上的差異。

為了進(jìn)一步了解篩選效應(yīng)的影響，研究者對(duì)險(xiǎn)勝者的人數(shù)進(jìn)行了調(diào)整。通過去除部分發(fā)表論文多但被引頻次低的險(xiǎn)勝者，使得險(xiǎn)勝者的人數(shù)與仍從事科研的垂成者的人數(shù)保持一致，然后再對(duì)二者進(jìn)行學(xué)術(shù)影響力比較。結(jié)果顯示，即使通過強(qiáng)行提高險(xiǎn)勝者學(xué)術(shù)影響力的人工干預(yù)，垂成者的影響力還是顯著高于險(xiǎn)勝者（圖5）。這進(jìn)一步表明，篩選效應(yīng)不能完全解釋垂成者和險(xiǎn)勝者之間的差距。那么排除不可能的解釋后，剩下的一種解釋就是在基金獲取失敗之后，部分垂成者確實(shí)得到了某種精神上的歷練，使其超越同期的險(xiǎn)勝者，進(jìn)而驗(yàn)證了那句古語“禍兮福之所倚”。

圖5. 去除部分險(xiǎn)勝者后，垂成者和險(xiǎn)勝者在項(xiàng)目申請(qǐng)成功/失敗后1-10年的學(xué)術(shù)表現(xiàn)，圖中藍(lán)色代表險(xiǎn)勝者，橘紅色代表垂成者。A）發(fā)表高被引論文的概率；B）論文被引頻次（Wang et al., 2019）

2 拒稿的正面效應(yīng)

如果說基金沒中對(duì)于“青椒”而言是一次沉重的打擊，那么對(duì)于一位研究生而言論文被拒的打擊不亞于日漸頭禿帶來的痛苦。如果論文接二連三被拒，很有可能會(huì)直接影響到其自信心的建立。并進(jìn)一步懷疑自己的工作，覺得這個(gè)論文價(jià)值可能有限。但是研究發(fā)現(xiàn)事實(shí)可能恰恰相反。

Calcagno等（2012）對(duì)2006-2008年期間生物學(xué)領(lǐng)域923本期刊所有論文的作者進(jìn)行問卷調(diào)查，詢問他們的論文是第一次投稿就被發(fā)表的，還是經(jīng)歷了再投稿的過程。通過匯總收集到的80748篇文章的投稿經(jīng)歷，研究者對(duì)再投稿的論文和第一次投稿就被發(fā)表的論文的被引頻次進(jìn)行了比較。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，那些經(jīng)歷了再投稿的論文在發(fā)表后的六年間獲得的引用次數(shù)更多（圖6）。換句話說，經(jīng)歷了拒絕的論文的學(xué)術(shù)影響力反而增加了。

圖6.首次投稿（First intents）和再投(Resubmissions)論文成功發(fā)表后6年內(nèi)總被引頻次（注意對(duì)數(shù)坐標(biāo)， Calcagno et al., 2012）

值得注意的是，拒稿概率和期刊影響力之間有顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。話句話說，期刊影響力越大，被拒稿的可能性越大，因此多數(shù)拒稿來自于高影響力的期刊。那么，被拒稿文章的質(zhì)量是否較高，從而具有更高的學(xué)術(shù)影響力呢？研究者對(duì)再投的論文進(jìn)行了分類，一類是最終發(fā)表在比原期刊更高影響力期刊的重投論文，另一類是最終發(fā)表在比之前影響力更低期刊的重投論文。按照之前的邏輯，預(yù)計(jì)前者的論文被引頻次應(yīng)該高于后者。然而，令人出乎意料的是，這兩類重投論文的平均被引頻次基本相同（圖7）。這意味著被拒稿論文的影響力提升的原因是主編、編輯和審稿人的意見促使作者投入更多的精力和時(shí)間來修改完善，提高了論文的質(zhì)量，使其最終獲得更多的引用。從這個(gè)角度來看，拒稿的長(zhǎng)期效益反而會(huì)給學(xué)者帶來益處。

圖7. 向高影響力期刊（左）或低影響力期刊（右）再投論文的引用次數(shù)（注意對(duì)數(shù)坐標(biāo), Calcagno et al., 2012）

3 結(jié)語

無論是我們的祖先還是其他國(guó)家的先賢，都曾認(rèn)識(shí)到失敗可能不完全是一件壞事。正如標(biāo)題所言，“那些殺不死你的，終將使你更強(qiáng)大”。值得注意的是，這并不意味著失敗一定會(huì)帶來成功，正如Yin 等（2019）的研究所言，只有從失敗中汲取經(jīng)驗(yàn)，并快速調(diào)整心態(tài)，直面失敗才能獲得回報(bào)。

2017年6月3日，美國(guó)最高法院首席大法官約翰-羅伯茨（John Roberts）在他兒子所在的卡迪根高中（Cardigan）畢業(yè)典禮上發(fā)表了這篇演講（圖片來自于網(wǎng)絡(luò)，Wang et al. 2019引用了這句話）

□

本文作者周新系研究生，本文屬二次加工，感興趣的讀者可進(jìn)一步閱讀原文，相關(guān)問題可以通過郵箱yuyuwenwang@126.com聯(lián)系。

□

主要參考文獻(xiàn)

【1】Calcagno V., Demoinet E., Gollner K., et al., 2012. Flows of research manuscripts among scientific journals reveal hidden submission patterns. Science, 338(6110), 1065–1069.

【2】Wang Y., Jones B. F., and Wang D., 2019. Early-career setback and future career impact. Nature Communications, 10, 4331.

【3】Yin, Y., Wang, Y., Evans, J. A., Wang, D., 2019. Quantifying the dynamics of failure across science, startups and security. Nature, 575(7781), 190-194.

為更好地為地學(xué)同行服務(wù)，對(duì)本公眾號(hào)有關(guān)的意見與建議，歡迎大家通過沉積之聲郵箱：chenjizhisheng@126.com與我們交流、交換意見。

沉積之聲

責(zé)編 | 胡修棉

圖文 | 周新

審核 | 王洋 賴文 張世杰

校稿 | 祝上

美編 | 李宇琦

注：本文由《沉積之聲》科普平臺(tái)原創(chuàng)，并授權(quán)《沉積學(xué)報(bào)》微信服務(wù)號(hào)轉(zhuǎn)載