作者 | 高雅麗
論文誠可貴，署名價更高。
論文一向被視為學術(shù)圈的硬通貨，而論文署名關(guān)系到科研人員對學術(shù)成果的貢獻，因此成為一個關(guān)鍵而又敏感的問題。
簡單一句話——署名不是你想署，想署隨便署。
然而，也有一些任性的科學家，在論文署名上顯得很“清奇”。我們總結(jié)了以下幾種類型：
動物也能撐起半邊天
下面這張圖的作者簽名，第三個是不是看起來有點奇怪？其實，這是一只貓爪子。
這是物理學教授Jack H. Hetherington 于1975年發(fā)表在《物理評論快報》的一篇關(guān)于氦-3同位素低溫物理學的論文，第二作者是他的暹羅貓。
為了讓這只貓名正言順地出現(xiàn)在作者名單上，Hetherington還為它起了個筆名——F. D. C. Willard。這應(yīng)該是繼薛定諤的貓之后，在物理界第二有名的喵星人了。
3年后，提出過免疫學著名“危險模型”的科學家Polly Matzinger，也做了一件很有個性的事——與她的阿富汗獵犬合寫論文，并發(fā)表在《實驗醫(yī)學學報》（Journal of Experimental Medicine）。
為什么會發(fā)生這樣的事情？原來，Polly Matzinger投稿時，文章只署了自己的名字，編輯認為這篇論文只有一個作者并不可靠。文章被打回后，Polly加了一個作者，之后文章就發(fā)表了。
論文第二作者Galadriel Mirkwood，就是她的狗。
在署名這件事上，連諾獎得主也很任性。
2001年，諾貝爾物理學獎得主、石墨烯發(fā)現(xiàn)者A.K. Geim和他的寵物倉鼠H.A.M.S. ter Tisha合寫了一篇關(guān)于陀螺儀的論文，發(fā)表在《物理B：凝聚態(tài)物質(zhì)》雜志上。
游戲玩家上頂刊
一篇超過57000位作者的論文看起來就有點異常了。更奇葩的是，這些作者大多數(shù)都是參與游戲的玩家！
這個游戲名為Foldit，是一個實驗性的蛋白質(zhì)折疊電子游戲，結(jié)合了眾包與分布式計算的思想。
2010年7月、8月，科研團隊先后在《自然》和《科學》雜志上發(fā)布了這款游戲的研究成果。作者欄處寫著“超過57000名玩家”，作者單位寫的則是“全世界”(Worldwide)。
2014年，一篇題為《來自大型開放實驗的RNA設(shè)計規(guī)則》的論文發(fā)表在美國《國家科學院院刊》上，署名作者多達3.7萬人，其中科研人員僅有10名。
那剩下的3.7萬人都是誰？
他們來自一個名為《EteRNA》的游戲，玩家可以通過點擊對各種顏色的小塊進行重組，模擬真實世界中RNA（核糖核酸）的運作規(guī)律。
在“EteRNA參與者”附錄中，詳細注釋了所有參與玩家的注冊名。
與“不存在”的作者合作署名
哈維爾·格朗德（Javier Grande），男，研究野生鳥類攜帶的病原體，任職于西班牙國家研究委員會（CSIC）下屬機構(gòu)，3年間在國際期刊發(fā)表6篇論文。
這份履歷是不是看起來很不錯？然而，他根本不存在，而是西班牙一位從事野外生物研究的科研人員赫蘇斯·安吉爾·萊姆斯（Jesús ángel Lemus）虛構(gòu)出來的合作者。
經(jīng)過CSIC倫理委員會的一番審查，萊姆斯交代了事情的經(jīng)過：為了多發(fā)論文，萊姆斯比較喜歡編造數(shù)據(jù)。
如果數(shù)據(jù)出了問題咋整，萊姆斯靈機一動，干脆編造出格朗德為自己“背鍋”吧。既然樣本中的病原體或抗生素是格朗德分析的，那出錯了自然跟萊姆斯沒啥大關(guān)系。
查明真相后，萊姆斯一共被撤稿 13 篇論文，格朗德“發(fā)表”的那6篇論文，自然也被撤稿了。
沒有最多、只有更多的論文作者
英國皇家學會主辦的《生物學快報》，發(fā)表了由一群小學生署名的論文。
他們對大黃蜂的覓食行為進行實驗觀察，倫敦大學學院的博·洛托博士為他們提供了科學指導，這也是高質(zhì)量學術(shù)刊物首次發(fā)表小學生的論文。
2012年，一篇發(fā)表在PhysicsLetters B的論文表示觀察到希格斯粒子，光這個科學發(fā)現(xiàn)就足夠引人注目。
不過更引起眾人興趣的是，這篇論文有2924個作者。緊接著2015年，該團隊與另一團隊聯(lián)合發(fā)文，作者數(shù)量超過5000人。
數(shù)學界的另一位怪才——保羅·厄多斯（Erdos）在論文署名上也很任性。他一生中同500多位合作者發(fā)表超過1450篇數(shù)學論文。
據(jù)說，Erdos所有財產(chǎn)就一個箱子，四處流浪，每到一處就與人合作發(fā)一堆paper。有一個笑話說：“Erdos在坐火車的時候和檢票員合作發(fā)了兩篇paper。”
1984年，Erdos獲得沃爾夫獎，和他一同分享這個獎項的是杰出數(shù)學家陳省身。Erdos的得獎原因是——因為他激發(fā)了全世界的數(shù)學家的創(chuàng)造力。
除了署名奇葩，還有署名的順序，有些案例也是夠任性。
下圖這個畫紅圈的地方，寫著“論文署名順序由拋硬幣決定”。一篇1974年的論文公開說明，作者次序根據(jù)1973年夏季在帝國學院野外站舉行的25局槌球比賽搞定。
講了這么多關(guān)于論文署名的“任性”案例，其實說到底，科研人員只是希望能夠通過署名，讓自己的工作得到客觀公正的體現(xiàn)。
與此同時，另一個疑問也值得思考——這些“任性”的署名是否符合期刊的要求？
國際醫(yī)學雜志編輯委員會（ICMJE）曾提出4個標準來確定一篇科研論文的著作權(quán)：
（1）對論文研究工作的概念、設(shè)計或者對數(shù)據(jù)的獲取、分析以及闡釋做出實質(zhì)性貢獻；
（2）負責論文的撰寫工作或者對重要的論文內(nèi)容進行關(guān)鍵修正；
（3）通過了論文發(fā)表最終版本的決定；
（4）同意對成果的所有方面承擔責任以確保成果的完整性和準確性。
按照ICMJE的標準，顯然寵物署名不符合嚴格的署名標準。
上文提到的免疫學家Polly Matzinger，當JEM主編得知后面的名字是她養(yǎng)的寵物狗時，就禁止Polly M作為主要作者在JEM上發(fā)表文章，直到那位編輯去世。
事實上，期刊發(fā)表論文，需要所有作者的簽名同意。
那么如何化解在作者署名上的糾紛呢？一些機構(gòu)采取了相應(yīng)的措施：
例如《新英格蘭醫(yī)學雜志》（NEJM）在論文發(fā)布之前，要求每位作者必須簽署一份聲明，表明自己所屬機構(gòu)，并且證明自己符合國際醫(yī)學期刊編輯委員會（ICMJE）建議書的作者標準。
除此之外，美國的科研院所以及科研基金管理機構(gòu)，也會設(shè)立專門機構(gòu)，處理這類投訴以及其他學術(shù)不端行為。
參考文章：
http://blog.sciencenet.cn/blog-1076418-763868.html
http://blog.sciencenet.cn/blog-1076418-727272.html
● 你還知道哪些“任性”的論文署名行為？歡迎分享。
合作事宜：market@stimes.cn
投稿事宜：tougao@stimes.cn
版權(quán)聲明：本文內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)用戶自發(fā)貢獻，該文觀點僅代表作者本人。本站僅提供信息存儲空間服務(wù)，不擁有所有權(quán)，不承擔相關(guān)法律責任。如發(fā)現(xiàn)本站有涉嫌抄襲侵權(quán)/違法違規(guī)的內(nèi)容， 請發(fā)送郵件至 舉報，一經(jīng)查實，本站將立刻刪除。
