論數(shù)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的創(chuàng)新
我們知道，在科學(xué)研究中，定量分析與定性分析是兩種完全不同的的分析方法。而數(shù)學(xué)則似乎毫無(wú)疑問地被認(rèn)為只能作為一種定量分析的工具，要對(duì)存在價(jià)值選擇的社會(huì)科學(xué)進(jìn)行分析，數(shù)學(xué)則往往被排除在外，那么，是不是數(shù)學(xué)就完全沒有機(jī)會(huì)來(lái)打破這個(gè)常規(guī)看法呢？我認(rèn)為，不應(yīng)該絕對(duì)化，而要看如何去運(yùn)用。
我們知道，科學(xué)研究的邏輯是建立公理，然后進(jìn)行演算的，而公理就是對(duì)常識(shí)的一種邏輯表達(dá)，因此，建立公理，以數(shù)學(xué)邏輯來(lái)研究經(jīng)濟(jì)學(xué)是完全可以的。
那么，什么是經(jīng)濟(jì)學(xué)的公理？我們知道，社會(huì)生產(chǎn)是勞動(dòng)與資本的結(jié)合，那么其模型即邏輯化表達(dá)就是“資本 勞動(dòng)”?？墒?，不管是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的“固定資本 流動(dòng)資本”還是馬克思的“不變資本 可變資本”，他們的模型都缺乏要素勞動(dòng)，那么他們的模型還是科學(xué)的嗎？從科學(xué)邏輯的角度來(lái)說(shuō)，它們確實(shí)是不科學(xué)的。所以，馬克思拒絕承認(rèn)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的正確性是有道理的，只不過(guò)這種拒絕承認(rèn)并不是建立在科學(xué)原理基礎(chǔ)上的，因?yàn)樗哪Ｐ屯瑯尤狈σ貏趧?dòng)的支持，這就必然使其剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政理論失去科學(xué)依據(jù)。
為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況？我們可以根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的公理來(lái)分別考察一下到底是什么原因造成的，我們先看主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的模型。按照主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯，勞動(dòng)屬于流動(dòng)資本，所有資本都由資本家提供，這樣價(jià)值當(dāng)然就是資本創(chuàng)造的，是資本家養(yǎng)活了工人。馬克思說(shuō)，不對(duì)，不是資本家養(yǎng)活了工人，正好相反，是工人養(yǎng)活了資本家，因?yàn)橹髁髂Ｐ脱谏w了資本對(duì)勞動(dòng)的剝削，價(jià)值是由勞動(dòng)創(chuàng)造的，資本并不創(chuàng)造價(jià)值，工人在創(chuàng)造其勞動(dòng)力價(jià)值的同時(shí)，還創(chuàng)造了一個(gè)剩余價(jià)值，它就是包括資本在內(nèi)的全部剩余價(jià)值，而資本原有的價(jià)值則通過(guò)工人的剩余勞動(dòng)轉(zhuǎn)移到了新的價(jià)值即商品價(jià)值當(dāng)中，因此，他提出了“不變資本 可變資本”的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型?？梢钥闯觯@是關(guān)于“剩余價(jià)值”的兩種完全不同的算法。
那么，真的如馬克思所批評(píng)的那樣嗎？在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中，勞動(dòng)被歸入流動(dòng)資本當(dāng)中，而馬克思則將可變資本定義為資本家購(gòu)買勞動(dòng)力的費(fèi)用，實(shí)際上仍然屬于資本，而非勞動(dòng)力的資本化。我們知道，資本家是在一個(gè)生產(chǎn)周期結(jié)束并收回投資和獲得利潤(rùn)之后，才從利潤(rùn)中拿出一部分給工人發(fā)工資的，就是說(shuō)，在工人拿到工資之前，工人是需要自己解決生產(chǎn)期間的勞動(dòng)力再生產(chǎn)費(fèi)用支出的。如果資本家發(fā)的工資正好可以補(bǔ)償工人的前期墊付，也就是說(shuō)，工人實(shí)際上是“月光族”，那么工人就是白給資本家干活的，這種情況被幾乎所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱作“現(xiàn)代奴隸制”，就算工資減去墊付之后有剩余，它仍然解釋不了工資減去墊付后剩余的真正來(lái)源，并不影響這個(gè)邏輯的成立。因此，對(duì)于“現(xiàn)代奴隸制”的指責(zé)，兩種模型都難以擺脫嫌疑，因?yàn)椴还苁亲鳛榱鲃?dòng)資本的工資還是作為可變資本的工資，實(shí)際上是否存在是存疑的。
那么怎么解決呢？如果我們將勞動(dòng)力資本化，即將工人的墊付作為勞動(dòng)力資本的流動(dòng)部分，而將工人從出生到成為一個(gè)合格的勞動(dòng)者的所有投入看做勞動(dòng)力資本的固定部分，那么，勞動(dòng)力資本的價(jià)值運(yùn)動(dòng)周期也可以進(jìn)行“固定資本 流動(dòng)資本”的劃分，這樣，會(huì)計(jì)學(xué)原理也就是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的模型，也同樣適用于要素勞動(dòng)，這樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)公理則仍然是成立的。
事實(shí)上，馬克思在《資本論》中曾經(jīng)提出過(guò)“建立個(gè)人所有制，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料共有制”的主張，但是，由于他沒有找到個(gè)人所有制即私有制的產(chǎn)權(quán)客體，也就是我提出的勞動(dòng)力資本，結(jié)果不了了之。而蘇俄版的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)則完全回避了這個(gè)問題，混淆了社會(huì)所有和國(guó)家所有的本質(zhì)區(qū)別，在制度建設(shè)方面，拿國(guó)家資本主義來(lái)冒充社會(huì)主義，用無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政來(lái)抵制社會(huì)主義民主政治的實(shí)行，應(yīng)該說(shuō)，這是導(dǎo)致后來(lái)蘇聯(lián)解體、東歐劇變以及中國(guó)和越南被迫走上改革之路的根本原因。
顯然數(shù)學(xué)方法完全可以解決經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，只是還有許多問題亟待解決。但是馬克思關(guān)于“建立個(gè)人所有制，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料共有制”的主張，完全可以成為進(jìn)行社會(huì)主義理論創(chuàng)新的邏輯基礎(chǔ)和起點(diǎn)，因?yàn)樗_解決了私有制與共有制之間的辯證關(guān)系。不僅如此，它也是符合經(jīng)濟(jì)學(xué)公理的，而經(jīng)濟(jì)學(xué)公理也因此可以為社會(huì)主義的理論創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、社會(huì)創(chuàng)新和文化創(chuàng)新提供真正科學(xué)的方法論，從而為民族復(fù)興和引領(lǐng)人類文明的發(fā)展提供支持。
其實(shí)，從上面的分析中，細(xì)心的讀者會(huì)發(fā)現(xiàn)，既然“剩余價(jià)值”是由勞動(dòng)力資本提供的，投入和產(chǎn)出即數(shù)學(xué)等式的兩邊是相等的，生產(chǎn)并沒有產(chǎn)生新的價(jià)值，那么所謂的社會(huì)財(cái)富是從哪里來(lái)的？要搞清楚這個(gè)問題，就需要從作為勞動(dòng)對(duì)象的資本說(shuō)起，而這個(gè)問題則涉及“能量轉(zhuǎn)化與守恒定律” ，因?yàn)閯趧?dòng)力和勞動(dòng)手段的產(chǎn)權(quán)都有所有者，而勞動(dòng)對(duì)象則屬于公共產(chǎn)品，勞動(dòng)與資本所競(jìng)爭(zhēng)的就是這個(gè)無(wú)主的價(jià)值的歸屬權(quán)。顯然，到這一步，勞動(dòng)價(jià)值論已經(jīng)無(wú)能為力了，需要進(jìn)行價(jià)值理論的創(chuàng)新。
版權(quán)聲明：本文內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)用戶自發(fā)貢獻(xiàn)，該文觀點(diǎn)僅代表作者本人。本站僅提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)，不擁有所有權(quán)，不承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。如發(fā)現(xiàn)本站有涉嫌抄襲侵權(quán)/違法違規(guī)的內(nèi)容， 請(qǐng)發(fā)送郵件至 舉報(bào)，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除。
